臺灣高等法院民事判決

原告

黃茹郁

被告

鍾家豪

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第537號），本院於民國114年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告與所屬詐欺集團成員共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由被告向他人收購帳戶，並分租民宅作為管理人頭帳戶之據點。嗣被告於民國111年間某日，以新臺幣（下同）5萬元向訴外人曾貴宏收購其所有彰化銀行帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶），並將該帳戶金融卡轉交所屬詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員於同年11月間，以通訊軟體LINE與伊聯繫，佯稱可透過「DWS投信」網站投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，於同年月23日下午3時23分、24分許，分別匯入10萬元至系爭帳戶，旋遭轉匯一空，被告自應就伊所受損害負賠償之責。爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付伊20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。經查：

㈠原告主張之事實，業據提出匯款紀錄、與詐欺集團成員LINE對話紀錄為證（本院卷第89至351頁），並經訴外人曾貴宏、陳詠晴（合稱曾貴宏等二人）、鍾瑞賢於偵查、刑事案件供述或證述屬實，有本院調閱臺灣桃園地方檢察署112年度偵緝字第577號卷附兩造、曾貴宏等二人、鍾瑞賢之調查筆錄、訊問筆錄、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、警局職務報告，及臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）112年度金訴字第193號卷附曾貴宏等二人之證人筆錄在卷為憑（本院卷第79至85、355至363、373至459頁）。又被告因上開犯行，經桃園地院112年度金訴字第193號、113年度金訴字第529號判決認定犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑在案，並經本院113年度上訴字第6491號判決駁回被告之上訴在案，有卷附刑事判決可稽（本院卷第7至46頁），自堪信原告之前開主張為真實。

㈡被告與詐欺集團成員共同基於詐欺取財之犯意聯絡，由被告向曾貴宏收購系爭帳戶提款卡交付詐欺集團成員使用，並由該集團成員向原告佯稱投資股票，使原告陷於錯誤，匯款至系爭帳戶而受損害，其等共同為行為之分擔，被告自應與詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年5月16日（本院114年度附民字第537號卷第51頁，於同年月5日寄存被告住所地之警察機關，於同年月15日生效）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

民事第一庭