臺灣高等法院民事裁定

聲請人

田沛可（原名：田昀潔）

相對人

陳煥偉

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。而所謂「應供擔保之原因消滅者」，在釋明假處分之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假處分所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅。

二、本件聲請人聲請裁定返還臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）108年度存字第591號事件，其於民國108年11月8日所提存擔保金新臺幣182萬元（下稱系爭擔保金）。查，本件聲請人因與相對人間請求返還贈與物事件（案列新竹地院108年度家訴字第28號），聲請假處分，前遵本院108年度家抗字第94號裁定，為相對人提存系爭擔保金後為假處分執行（案列新竹地院108年度司執全字第146號，下稱系爭執行）。嗣聲請人於109年12月9日撤回系爭執行；而相對人請求聲請人賠償因系爭執行所受損害之訴（下稱損害賠償等事件），業經新竹地院110年度訴字第788號、本院111年度上字第1113號等裁判駁回確定在案等情，業經本院核閱系爭執行事件、損害賠償等事件卷宗無訛。此外，相對人並無其他行使權利請求賠償之情（本院卷第41至43頁），且經本院通知相對人就聲請人本件聲請表示意見，相對人逾期迄未表示意見等情（本院卷第49至51頁），堪認相對人未因系爭執行程序受有損害，故聲請人主張本件供擔保之原因已消滅，聲請裁定返還系爭擔保金，核無不合，應予准許。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭