臺灣高等法院 - 114年度金簡易字第18號（侵權行為損害賠償） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣高等法院民事裁定 114年度金簡易字第18號原告陳冠庭被告臺灣金隆科技股份有限公司法定代理人曾明祥張勝二被告曾耀鋒張淑芬黃繼億潘志亮上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：主　文本件應由曾明祥、張勝二為被告臺灣金隆科技股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。理　由按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院得依職權，以裁定命其續行訴訟，此觀民事訴訟法第170條、第178條規定自明。次按股份有限公司因主管機關發布解散命令而當然解散，應即進行清算程序；股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，應以清算當時之董事為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第315條第1項第7款、第24條、第25條、第322條第1項、第334條、第85條第1項前段定有明文。本件原告起訴後，被告臺灣金隆科技股份有限公司（下稱金隆公司）於民國114年5月23日經桃園市政府以府經商行字第11491204500號函命令解散，有該函及經濟部商工登記公示資料查詢服務結果可稽(見金簡易字卷第237頁、第253頁），應即進行清算程序。因金隆公司章程無關於清算人之規定（見同上卷第249頁至第251頁），亦未選任清算人（見同上卷第258頁）。依上開說明，應以董事曾明祥、張勝二為該公司之法定代理人承受訴訟（見同上卷第239頁），其等迄未聲明承受，應由本院依職權以裁定命其等承受訴訟。爰裁定如文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日民事第十八庭審判長法　官　黃書苑法　官　林尚諭法　官　胡芷瑜正本係照原本作成。不得抗告。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　18　　日書記官　莊智凱

臺灣高等法院114年度金簡易字第18號

關鍵資訊