臺灣高等法院114年度非抗字第1號

• 裁判案由: 票款執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 114 年 01 月 13 日
• 法官: 黃書苑、林政佑、林尚諭
• 法定代理人: 吳敏輝
• 上訴人: 張惠芳、九皇開發建設股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定
114年度非抗字第1號
再 抗告人 張惠芳
九皇開發建設股份有限公司

上 一 人
法定代理人 吳敏輝
共 同
代 理 人 陳柏瑋律師
上列再抗告人因與相對人潘山河間票款執行事件，對於中華民國113年9月30日臺灣臺北地方法院113年度抗字第276號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主　文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理　由
一、本件相對人執再抗告人於民國109年10月22日共同簽發，票
面金額新臺幣1,300萬元，未記載到期日，並記載免除作成
拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），向原法院聲請准予
強制執行，經原法院司法事務官裁定准許。再抗告人不服，提起抗告，原法院以原裁定駁回其抗告。再抗告人不服，對之提起再抗告。再抗告意旨略以：系爭本票無到期日之記載，發票日為109年10月22日，相對人於113年5月間向原法院
為本件聲請，已逾3年時效期間，此自系爭本票外觀即可認
定，原法院未查即就系爭本票准予強制執行，自有適用法規不當之情形，爰聲明廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可
對發票人強制執行，係屬非訟事件。此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體法上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第823號裁定意旨參照）。又本
票發票人所提之時效抗辯，屬於實體法律關係存否之抗辯，且因非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，相對人亦或有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施。是法院就本票強制執行事件，依非訟事件程序就本票外觀形式要件是否具備予以審查，即為已足，毋庸審酌其時效是否消滅。
三、經查，原裁定以抗告人否認簽發系爭本票及相對人逾3年法
定期間始行使票據權利等情，均屬實體法上法律關係存否之事項，應由再抗告人另循訴訟途徑解決，非本件非訟事件程序所得審究，而認系爭本票裁定准予強制執行，並無不合。再抗告人徒以相對人於113年5月間向原法院聲請本票裁定，已逾3年時效期間一情，指摘原裁定不當，仍屬實體上法律
關係之爭議，非原裁定適用法規顯有錯誤之問題。原法院司法事務官就系爭本票准予強制執行，原裁定予以維持而駁回再抗告人之抗告，於法均無違誤。再抗告意旨指摘原裁定違背法令，聲明廢棄，非有理由。
四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日民事第十八庭
審判長法　官　黃書苑
法　官　林政佑
法　官　林尚諭
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日
書記官　林宗勳