法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,089

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院民事裁定

115年度再易字第61號

損害賠償(侵害配偶身分法益)再審之訴民事裁判日期 115 年 07 月 23 日

法官胡宏文盧軍傑劉奕榔

再審原告
A01
再審被告
A02

上列當事人間請求損害賠償(侵害配偶身分法益)再審之訴事件,再審原告對於中華民國115年6月2日本院114年度上易字第977號確定判決提起再審之訴,本院裁定如下:

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理由

一、按對於確定判決提起再審之訴,應依民事訴訟法第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式,其未表明者,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由,必須指明確定判決有如何合於法定再審事由及其具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。又對於確定判決提起再審之訴,主張有民事訴訟法第496條第1項第7款至第10款情形之一,而未依同條第2項規定主張宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定,或因證據不足以外之理由,而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者,應認未合法表明再審理由,其聲請為不合法(最高法院111年度台抗字第821號、114年度台抗字第5號裁定參照)。

二、經查,再審原告雖主張本院民國115年6月2日114年度上易字第977號請求損害賠償(侵害配偶身分法益)事件判決引用為判決基礎之證人甲○○證詞係虛偽陳述,而有民事訴訟法第496條第1項第10款之再審事由,惟核其書狀內容無非說明證人甲○○證言何以虛偽之理由,並未表明證人甲○○就其陳述曾經宣告有罪之判決確定,或因證據不足以外之理由不能為有罪確定判決而合於同條第2項規定之具體情事,依上開說明,顯未合法表明再審事由,其提起本件再審之訴自不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件再審之訴為不合法,爰裁定如主文。

民事第二十六庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  115  年  7   月  23  日

           審判長法 官 胡宏文

              法 官 盧軍傑

              法 官 劉奕榔

中  華  民  國  115  年  7   月  24  日

              書記官 蘇秋凉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣高等法院115年度再易字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)