lawpalyer logo

臺灣高等法院115年度抗字第115號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付承攬報酬
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣高等法院
  • 裁判日期
    115 年 01 月 20 日
  • 法官
    魏麗娟吳靜怡張婷妮

  • 原告
    羅進財即羅晟嘉即得金山工程行

臺灣高等法院民事裁定 115年度抗字第115號 抗 告 人 羅進財即羅晟嘉即得金山工程行 上列抗告人因與相對人道潁工程有限公司間請求給付承攬報酬事件,對於中華民國114年12月17日臺灣桃園地方法院113年度建字第91號所為裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 一、按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。另上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第442條第2項定有明文。 二、本件抗告人與相對人道潁工程有限公司(抗告狀誤載為前述公司之法定代理人沈佩函)間請求給付承攬報酬事件,經原法院審理後於民國114年9月30日作成113年度建字第91號第 一審判決,抗告人不服提起上訴,未據繳納第二審裁判費,原法院於114年11月19日作成裁定(下稱系爭補費裁定), 命抗告人於裁定送達後5日內補繳第二審裁判費新臺幣(下 同)9855元。系爭補費裁定於114年11月25日送達抗告人於 歷次書狀所載之住所地址(如人別欄所載),於同日由抗告人收受而生送達效力(見原法院卷第229頁送達證書),惟 抗告人並未補繳,有查詢簡答表、答詢表、繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單可稽(見原法院卷第233至247頁)。是原法院於114年12月17日以抗告人未補繳裁判費、上訴不合法為由, 作成原裁定駁回其上訴,核無違誤。抗告意旨以平日有工作需施作、上訴資料已印出備妥,收到通知時已過期云云為由提起抗告,請求廢棄原裁定,自無理由。又抗告狀聲稱已在法院繳交費用一節,應係指於114年12月30日提出抗告狀時 已繳納抗告費用1500元(見本院卷第9頁收據)。從而,原 裁定以其上訴不合法為由駁回其上訴,並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當,求予廢棄,為無理由,其抗告應予駁回。三、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。 中  華  民  國  115  年  1   月  20  日民事第十九庭 審判長法 官 魏麗娟 法 官 吳靜怡 法 官 張婷妮 正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  115  年  1   月  20  日 書記官 張英彥

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣高等法院115年度抗字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用