臺灣高等法院民事裁定

上訴人

陳彥儒

訴訟代理人

陳伯勳

被上訴人

高琦蕙（即高海松之繼承人）

被上訴人

高琦智（即高海松之繼承人）

被上訴人

高偉誠（即高海松之繼承人）

被上訴人

高偉鈞（即高海松之繼承人）

共同訴訟代理人

林穎群律師

王崇宇律師

上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國114年11月19日臺灣臺北地方法院114年度重訴字第379號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定，預納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序，民事訴訟法第444條第1、2項定有明文。又當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，並不因此停止進行。倘當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院108年度台抗字第507號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人不服原法院114年度重訴字第379號判決，提起上訴，未據預納第二審裁判費，經原法院於民國114年12月17日以裁定命其於收受裁定送達後5日內補正，該裁定於同年月23日送達上訴人，有補費裁定及送達證書可稽（見本院卷第17至19頁）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，惟經本院以115年度聲字第54號裁定駁回其聲請，並於115年2月25日送達上訴人，有上開裁定及送達證書可查（見本院卷第51至53頁）。茲經相當期間，上訴人仍未繳納第二審裁判費，有裁判費或訴狀查詢表、本院答詢表、繳費資料查詢清單、原法院答詢表可按（見本院卷第81至95頁），依上說明，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十五庭