臺灣高等法院民事裁定

上訴人

鄧泓騰

上列上訴人因與被上訴人高慈芳間遷讓房屋等事件，對於中華民國114年12月29日臺灣新北地方法院114年度訴字第3369號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間命補正，同法第444條第1項亦有明文。

二、本件被上訴人於原審對上訴人提起遷讓房屋等之訴，經原審於民國114年12月29日以114年度訴字第3369號第一審判決判命上訴人全部敗訴，上訴人不服，提起上訴，惟未據繳納第二審裁判費。按核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1第5項定有明文。查本件第一審之訴訟標的價額業經原審於113年12月2日以113年度補字第2280號裁定核定為新臺幣（下同）446萬6,375元（見原審卷第55至56頁），上訴人對之不服，提起抗告，復經本院以114年度抗字第63號裁定駁回其抗告，並經確定，業據本院核閱114年度抗字第63號民事卷宗無訛，是依前揭說明，兩造及法院就上開裁定所核定之訴訟標的價額，不得再為不同之主張及認定。又依上訴人115年2月9日民事上訴狀所載（見本院卷第15頁），係對於原審判決全部不服，故本件上訴利益之訴訟標的即為446萬6,375元，應徵第二審裁判費8萬0,698元。另上訴人雖聲請訴訟救助，然經本院於同年3月25日以115年度聲字第113號裁定駁回聲請，有該裁定可參（見本院卷第21至23頁）。茲依上開規定，命上訴人於本裁定送達翌日起7日內如數補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十五庭