資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院民事裁定
115年度聲字第6號
- 聲請人
- 李寶玉
上列聲請人因與相對人陳卉妮間請求侵權行為損害賠償事件（本院115年度金上易字第1號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人聲請法院裁定准予訴訟救助，須以其無資力支出訴訟費用為要件，此觀民事訴訟法第107條第1項前段規定自明。當事人倘已繳納訴訟費用者，即無聲請准予訴訟救助之實益（最高法院112年台抗字第638號裁定意旨參照）。又共同被告對於第一審命連帶給付之判決提起上訴時，不論係由其中一人或數人或其全體繳納第二審裁判費，均認已具備繳納上訴費用程式（最高法院79年度台抗字第110號、99年度台抗字第90號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人不服原法院114年9月26日113年度金字第217號判決命其應與如附表所示共同被告連帶賠償相對人新臺幣（下同）95萬8,397元及各自同表「送達翌日」起至清償日止，按年息5%計算之利息，提起上訴（本院115年度金上易字第1號，下稱本案訴訟），並聲請訴訟救助。惟本案訴訟之連帶債務人胡繼堯亦提起上訴，並預納全額裁判費1萬9020元（本案訴訟卷第31頁），聲請人於第二審應徵之裁判費，已無須再為繳納，參諸上開說明，其聲請並無實益，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
民事第七庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 編號 被告 送達翌日 1 被告臺灣金隆科技股份有限公司(法定代理人：曾明祥、川晟投資有限公司、張勝二) 113年6月4日 2 曾明祥 113年6月4日 3 曾耀鋒 113年5月30日 4 張淑芬 113年5月29日 5 顏妙真 113年6月4日 6 鄭玉卿 113年6月16日 7 黃繼億 113年6月4日 8 洪郁璿 113年6月4日 9 洪郁芳 113年6月4日 10 陳振中 113年6月16日 11 許秋霞 113年6月4日 12 李寶玉 113年6月4日 13 李凱諠（原名李意如） 113年6月4日 14 李耀吉 113年6月4日 15 劉舒雁 113年6月4日 16 許峻誠 113年6月4日 17 黃翔寓 113年6月4日 18 呂汭于(原名呂明芬) 113年6月4日 19 陳君如 113年6月4日 20 王芊芸 113年6月4日 21 潘坤璜 113年6月4日 22 胡繼堯 113年6月4日 23 陳正傑 113年6月4日 24 陳宥里 113年6月4日 25 王尤君 113年6月4日 26 潘志亮 113年6月4日 27 呂漢龍 113年6月17日 28 陳侑徽 113年6月5日