臺灣高等法院民事裁定

上訴人

陳科維（原名：陳修沁）

上開上訴人因與被上訴人陳金興、陳威全、林珍珍、陳力綱、陳

力魁間塗銷所有權移轉登記等事件，對於民國115年5月28日臺灣

新北地方法院115年度訴字第1237號判決提起上訴，本院裁定如

下：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按向第二審或第三審法院上訴，依民事訴訟法第77條之13，加徵裁判費10分之5。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期先命補正，同法第77條之16第1項前段、第444條第1項、第481條準用第442條第2項分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，此觀同法第466條第4項準用第77條之1第2項規定可明。所謂原告就訴訟標的所有之利益，應與其主張事實結合觀察而後定之（最高法院104年度台抗字第765號裁定參照）。又所謂交易價額，應以市價為準，於回復原狀訴訟中，法院核定訴訟標的價額時，應以表彰土地利用價值之交易價格為準，土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額。土地公告地價係直轄市及縣（市）主管機關辦理規定地價或重新規定地價時，依平均地權條例第15條第3款規定所公告之地價；土地公告現值則係直轄市及縣（市）政府依同條例第46條規定每年所公告之土地現值。除在舉辦規定地價或重新規定地價之當年，公告地價與公告現值相同外，其餘年度之公告地價與公告現值未盡相同，自非不得以政府機關逐年檢討調整之公告現值，認與市價相當，而為核定訴訟標的價額之參考（最高法院102年度台抗字第948號裁定意旨參照）。

二、經查，上訴人起訴主張：被上訴人陳金興（下以姓名稱之）將繼承自訴外人陳林友弟（下以姓名稱之）坐落於新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）之權利範圍33651/1000000以贈與、買賣、遺產分割方式移轉登記予被上訴人陳威全、林珍珍、陳力綱、陳力魁（下合稱陳威全等4人，與陳金興合稱被上訴人）成立債權行為（下稱系爭債權行為），並於112年間以贈與、買賣、遺產分割為原因辦理所有權移轉登記（下稱系爭物權行為），系爭債權及物權行為已損害伊權利，爰依民法第244條第1項、第2項規定，訴請撤銷系爭債權及物權行為，暨請求塗銷系爭物權行為之上開移轉登記，並回復原狀等情，有民事起訴狀可稽（原審卷第20至21頁）。依上開說明，上訴人係以一訴主張數項標的，其訴訟目的均係為了塗銷系爭物權行為之上開移轉登記，並回復原狀，依民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項規定，應以系爭土地之交易價額為準。又上訴人於115年5月26日起訴時系爭土地之面積為1萬2,267.81平方公尺，陳林友弟之權利範圍為33651/1000000，依115年度系爭土地之公告現值每平方公尺新臺幣（下同）34萬5,000元（原審卷第99頁；本院卷第75頁），以此計算，系爭土地在陳林友弟名下部分之土地交易價額為1億4,242萬4,306元（12,267.81平方公尺X345,000元X33651/1000000，元以下四捨五入），故本件訴訟標的價額核定為1億4,242萬4,306元，應徵第一審裁判費123萬7,211元、第二審裁判費185萬5,816元，上訴人均未繳納，茲命上訴人於本裁定送達後10日內，向本院補繳第一審裁判費123萬7,211元、第二審裁判費185萬5,816元，逾期未補正，即裁定駁回上訴人之上訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十九庭