臺灣高等法院九十年上字第五七四號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 25 日
• 法官: 吳欲君、藍文祥、陳博享
• 法定代理人: 張簡國勝、李正忠
• 上訴人: 萬營金屬股份有限公司法人
• 被上訴人: 偉普橡膠股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　九十年上字第五七四號
上　訴　人　　萬營金屬股份有限公司
法定代理人　　張簡國勝
被上訴人　　　偉普橡膠股份有限公司
法定代理人　　李正忠
右當事人間，因給付貨款事件，上訴人對於中華民國九十年十二月十八日本院第二審
判決，提起上訴，本院裁定如左：
主　　文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理　　由
一、按：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法
定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等
內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格
並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應
於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，
或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補
正亦未依第四百六十六條之二而聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之
。」民事訴訟法第四百六十六條之一定有明文。又：當事人起訴或提起上訴，以
預納審判費為必須具備之程式，欠闕此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾
限仍不遵行者，即應認其起訴或上訴為不合法，最高法院十八年度上字第一八二
號著有判例。
二、本件上訴人於民國九十一年一月十四日對本院判決，提起上訴，未於上訴狀內提
出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀、預納第三審裁判費，
經本院於九十一年二月十九日裁定命上訴人於七日內補正，上訴人已於同月二十
五日收受裁定，有送達證書在卷可憑，茲已逾期限；上訴人迄仍未補正，亦未依
訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人，依前揭法條規定
、最高法院判例意旨，應以裁定駁回其上訴。
據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　三　　　月　　二十五　　日
民事第六庭審判長法　官　吳　欲　君
法　官　藍　文　祥
法　官　陳　博　享
右正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣四
十五元正。
中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　三　　　月　　二十八　　日
書記官　鄭　靜　如