臺灣高等法院九十一年度重上字第四七二號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十一年度重上字第四七二號

上訴人

成銘營造有限公司

法定代理人

許龍財

被上訴人

興橋建設股份有限公司

法定代理人

李新發

訴訟代理人

黃謙恩律師

右當事人間債務人異議之訴事件，上訴人對於中華民國九十二年九月二日本院第二審

判決，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

一、按第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第四百四十二條第二項定有明文。又民事訴訟法第四百六十六條之一規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二而聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」

二、本件上訴人提起上訴，未繳納第三審裁判費，亦未於上訴狀內提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院裁定限期命其於七日內補正，上訴人業於民國九十二年十一月十一日收受該裁定正本，有送達證書存卷可按，茲已逾限，仍未遵行，其上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百六十六條之一第四項、第四百八十一條、第四百四十二條第二項，第九十五條，第七十八條，裁定如主文。

民事第十一庭