臺灣高等法院九十二年度上字第五四六號

臺灣高等法院民事裁定　九十二年度上字第五四六號

上訴人

最佳女主角國際美容股份有限公司

法定代理人

黃河南

訴訟代理人

廖克明律師

複代理人

陳建維律師

被上訴人

允福建設股份有限公司

法定代理人

洪平森

訴訟代理人

張屏南

訴訟代理人

鄭世脩律師

右當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於中華民國九十二年四月二十九日臺灣臺

北地方法院九十二年訴字第一二○一號第一審判決提起上訴，聲請就假執行之上訴部

分，先為辯論，本院裁定如左：

主文

理由

一、按法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行或准被告於假執行程序實施前預供擔保，或將請求之標的物提存而免為假執行，有民事訴訟法第三百九十二條明文規定。次按，第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁判，有民事訴訟法第四百五十五條明文規定。上訴人依民事訴訟法第四百五十五條規定，聲請就關於假執行之上訴，先為辯論，爰依其聲請，就假執行上訴部分，先為辯論及判決，合先敍明。

二 本件原審法院就本案部分，為被上訴人勝訴之判決，而被上訴人聲請供擔保宣告假執行，則原審法院依民事訴訟法第三百九十條規定，酌定相當擔保金額宣告假執行，並無不合。惟被上訴人既聲請原審法院宣告假執行，上訴人非不得依民事訴訟法第三百九十二條規定，聲請於假執行程序實施前，預供擔保，免為假執行。而本件被上訴人之假執行程序，尚未實施，亦為被上訴人所不爭，揆諸上開說明，上訴人自得聲請供擔保免為假執行。從而上訴人具狀聲請於假執行程序實施前，預供擔保，免為假執行部分 (見本院卷第二五至三一頁) ，尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

三、據上論結，上訴人聲請為有理由，裁定如主文。

民事第二庭