臺灣高等法院九十二年度家抗字第一四五號

臺灣高等法院民事裁定　九十二年度家抗字第一四五號

抗告人

甲○○

右抗告人因與相對人莊金緞間再審之訴事件，對於中華民國九十二年二月十一日臺灣

新竹地方法院九十一年婚再字第一號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算；又判決於上訴期間屆滿時確定，民事訴訟法第五百條，第三百九十八條第一項前段分別定有明文。

二、查本件相對人前於民國（下同）九十年七月六日向原法院起訴請求判准相對人與抗告人離婚（原法院九十年度婚字第二四四號），相對人於該訴訟審理中，以抗告人應為送達之處所不明，而聲請對抗告人為公示送達，並經該法院准許在案。嗣原法院於九十年十一月十三日判准相對人與抗告人離婚，該判決並於同月二十二日黏貼於原法院牌示處，此經原審調閱上開九十年度婚字第二四四號卷宗查明無訛。又據抗告人於原審自承其於九十年三月之後即未與相對人同住，其後雖有與相對人聯絡，但居無定所等語（見原審卷第四七頁），是相對人主張其於上開離婚訴訟中無法聯絡抗告人之事實，堪予採信。抗告人提起本件抗告，空言主張其於原審因身體不適，致詞不達意，所為上開陳述並非本意云云，尚不足採。則抗告人於上開離婚訴訟審理中既無固定住居所，該案承審法院准相對人之聲請對抗告人為公示送達，即無不合。又該案判決既於九十年十一月二十二日黏貼於原法院牌示處，則依民事訴訟法第一百五十二條但書規定，應於翌日對抗告人發生該上訴期間內提起上訴，故該案判決於九十年十二月十四日即告確定。又查抗告人於九十一年四月十二日始提起本件再審之訴，顯逾上開三十日之不變期間，其再審之訴自不合法。從而，原審予以裁定駁回，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十四庭