臺灣高等法院九十二年度抗字第二○二七號

臺灣高等法院民事裁定　九十二年度抗字第二○二七號

抗告人

振勝消防安全設備器材有限公司

法定代理人

王坤祥

右抗告人因公示催告事件，對於中華民國九十二年四月一日臺灣桃園地方法院九十二

年度催字第四二二號裁定提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人前為承包國立瑞芳高工（下稱瑞芳高工）之工程招標案，由富邦商業銀行八德分行（下稱富邦銀行）簽發系爭支票，並指名瑞芳高工為受款人，以作為伊投標之押標金，嗣該工程招標案流標，乃由抗告人之法定代理人王坤祥領回，嗣該支票不慎遺失，前曾以王坤祥名義聲請公示送達，經原法院准予登報，惟於除權判決時，為原法院以非聲請人本人為由駁回，今抗告人以本人名義為之，詎原法院竟以伊非票據權利人為由而駁回本件之聲請，爰求為廢棄原裁定等語。

二、按無記名證券或空白背書之指示證券以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，此觀之民事訴訟法第五百五十八條第一項、第二項之規定自明。經查：依抗告人所提出之「票據掛失止付通知書」之記載，該票據掛失通知人為抗告人，抗告人之法定代理人王坤祥於原法院九十一年度除字第一一０一號聲請宣告證券無效事件亦陳稱：振勝公司係其向富邦銀行取得該行為付款人之系爭支票，作為瑞芳高工之工程招標案之押標金，嗣振勝公司因故流標，瑞芳高工將該支票退振勝公司，伊代表振勝公司受領該支票，並不慎遺失該支票（見原法院九十年度除字第一一０一號民事裁定），足見抗告人即為該遺失支票之權利人，依前開法條規定，抗告人非不得為公示催告之聲請，原法院未予究明，遽而駁回抗告人公示催告之聲請，容有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定予以廢棄，並發回原法院更為適法之處理。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第三庭