臺灣高等法院93年度智上易字第16號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　93年度智上易字第16號

上訴人

乙○○

訴訟代理人

張 靜 律師

被上訴人

台灣超級網股份有限公司

法定代理人

何應本

訴訟代理人

林倩如

被上訴人

甲○○

訴訟代理人

謝協昌 律師

被上訴人

丙○○

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國93年9月29日臺灣臺北地方法院93年度智字第49號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，民事訴訟法第440條前段定有明文。次按住居法院所在地之訴訟代理人，受有得為上訴之特別委任者，雖當事人本人不在法院所在地住居，計算上訴期間，亦不得扣除其在途之期間（最高法院28年上字第1529號判例參照）。經查上訴人雖住於花蓮縣花蓮市○○街21號，不在原法院所在地，惟其於原審委任張靜律師（住台北市○○○路○段95號9樓之3）為訴訟代理人並有民事訴訟法第70條第1項但書之特別代理權（原審卷177頁）， 則該訴訟代理人代理其提起上訴，自不得扣除其在途期間。上訴人與其訴訟代理人均係於93年10月4 日由其訴訟代理人代為收受原審判決正本，有送達證書可稽（原審卷332頁）， 上訴期間自送達之翌日起算至同年月25日屆滿（期間之末日24日為星期日， 依民法第122條規定，以星期日之次日代之），乃上訴人之訴訟代理人遲至同年月26日始提出上訴狀（本院卷10－12頁），已逾上開不變期間，是上訴人之上訴為不合法。

二、爰依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第十四庭審判長法 官　劉靜嫻