臺灣高等法院93年度重上字第580號

• 裁判案由: 債務不履行損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 94 年 02 月 21 日
• 法官: 張宗權、蕭艿菁、陳忠行
• 法定代理人: 周正浩、葛均
• 上訴人: 視聯科技股份有限公司法人、樓
• 被上訴人: 至上電子股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 93年度重上字第580號上　訴　人　視聯科技股份有限公司
樓
法定代理人　周正浩
樓
訴訟代理人　徐宏昇律師
被 上 訴人　至上電子股份有限公司
法定代理人　葛　　均
訴訟代理人　王建智律師
上列當事人間債務不履行損害賠償事件，上訴人對於中華民國93年10月21日臺灣板橋地方法院93年度重訴字第324號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條
第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條定有明文。本件上訴人提起上訴時即委任徐宏昇律師為訴訟代理人，但未繳納第二審裁判費新台幣129,210元，經本院於94年1月13日當庭諭知應補繳上開裁判費，其訴訟代理人徐宏昇律師稱一週內會繳納，惟其後上訴人已與被上訴人自行達成和解協議，並約定上訴人不補繳上開裁判費由本院裁定駁回上訴，有和解協議書影本一份在卷可稽，其既不補繳第二審裁判費，則其上訴合法要件之欠缺即不能補正，其上訴自應予駁回。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　21　　 日民事第十三庭審判長法　官 張宗權
法　官 蕭艿菁
法　官 陳忠行
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　22　 　日書記官 明祖星