臺灣高等法院九十三年度訴易字第八號
關鍵資訊
- 裁判案由侵權行為損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院
- 裁判日期93 年 08 月 03 日
臺灣高等法院民事判決 九十三年度訴易字第八號 原 告 戊○○ 己○○ 辛○○○ 癸○○ 壬○○ 兼 共 同 訴訟代理人 庚○○ 被 告 乙○○ 美兆文化事業股份有限公司 兼 右一人 法定代理人 丙○○ 兼 共 同 訴訟代理人 甲○○ 當事人間因侵權行為損害賠償事件，經本院於九十三年七月二十日言詞辯論終結，判 決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、本件原告主張：其於八十三年九月中旬，共同籌款新台幣（下同）三萬一千五百 元，交由被告美兆文化事業股份有限公司（下稱被告公司）之外務員丁○○，約 定係用來參加被告公司所主持之健康檢查之業務，原告本係打算接受被告公司通 知安排之全身健康檢查之後，並經被告公司所安排之醫師之診斷及用藥後，將原 告身體內之各種隱疾予以消除及治癒，故原告所支付之三萬多元並非用來訂閱被 告公司所出版之美兆生活事業會刊之用，更非用來參加被告公司之會員之用。詎 至八十六年八月中旬，原告仍未收到被告公司寄來之檢查身體之通知，經於同年 月二十日以一一三八號存證信函催告被告後仍未獲答覆，至此時原告始知被騙， 且因原告未曾接受到上開健康檢查，原告不知自己身體內有何種隱藏性之疾病故 未能於十年前即接受醫師之診斷及指導，致原告現在得服用高血壓性心臟病、糖 尿病、腦血管動脈硬化等藥物而痛苦無比，原告因疾病纏身受有甚大之精神損失 。爰依侵權行為之法律關係，請求判命被告應連帶給付原告十二萬元之判決。 二、被告則以：本件僅係十分單純之消費事件，原告庚○○於八十三年九月二十九日 向訴外人美兆生活事業股份有限公司（下稱美兆公司）申購價值三萬一千五百元 之商品─「美兆生活卡」Ａ卡一張，而美兆公司亦依會員契約書內規之事宜提供 原告等相關會員之權利、義務服務，並無違約不當之處。況原告之損害賠償請求 權已罹於二年時效而消滅等語，資為抗辯。並於本院答辯聲明：駁回原告之訴。 三、查本件原告主張其於八十三年九月中旬，共同籌款三萬一千五百元，交由被告公 司，約定係用來參加美兆公司所主持之健康檢查之業務，詎至八十六年八月中旬 ，原告仍未收到被告公司寄來之檢查身體之通知，遂於同年月二十日以一一三八 號存證信函催告等情，據其提出一一三八號存證信函影本為證（見本院訴易字卷 第四七至四八頁），惟被告除就原告已給付三萬一千五百元之事實不爭執外，其 餘皆否認，並以上揭情詞置辯。是本件首應審究者，厥為：原告之損害賠償請求 權是否已罹於時效而消滅？ ㈠按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起 ，二年間不行使而消滅，民法第一百九十七條第一項前段定有明文。是以，侵 權行為損害賠償請求權之時效期間，不以賠償義務人經檢察官起訴或法院判決 有罪之時為起算點（參照最高法院民事庭六十一年十二月六日決議、七十二年 度台上字第七三八號判例）。 ㈡經查，原告已自陳「．．．八十三年九月間被騙繳納三萬元參加為會員，事後 等到八十六年八月中旬，仍然未曾接到被告等之事業單位寄來之檢查身體之通 知，經以一一三八號存證信函催告之後仍然未覆答覆，至此時才始知被騙，足 證被告等確曾施用詐術．．．」（見本院訴易字卷第一三頁背面原告所提之書 狀所載）。又如前述，原告既主張其於八十六年八月二十日寄出上開存證信函 於被告時，已知受騙。而本件原告係於九十一年七月三日提起附帶民事訴訟（ 見本院附民卷第二頁），顯已逾前述民法所規定之二年請求權時效期間。 四、綜上所述，原告基於侵權行為法則，請求被告連帶賠償精神損害十二萬元，即無 理由，不應准許，應予駁回。 五、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防方法及證據經予審酌，核與判決結果不生影 響，爰不再逐一論述，併此敘明。 據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一項前 段判決如主文。 中 華 民 國 九十三 年 八 月 三 日 民事第八庭 審判長法 官 鄭 三 源 法 官 周 美 月 法 官 王 淇 梓 正本係照原本作成。 不得上訴。 中 華 民 國 九十三 年 八 月 四 日 書記官 吳 碧 玲
