臺灣高等法院94年度再易字第58號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 94 年 05 月 16 日
• 法官: 林鄉誠、梁玉芬、楊豐卿
• 上訴人: 甲○○
• 被上訴人: 華鎂金屬科技股份有限公司法人、法定、姜靜宜、祥光工程有限公司法人、代、宋文祺

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　94年度再易字第58號再審原告　　甲○○
再審被告　　華鎂金屬科技股份有限公司
大華金屬工業股份有限公司
共同法定
代 理 人　　姜靜宜
再審被告　　祥光工程有限公司
法 定 代
理　　人　　宋文祺
上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於中華民國94年3月15
日本院九十二年度上易字第五八二號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按對第二審確定判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條
第1項所列各款情形之一者為限。此等事由，即為同條第501條第1項第4款之再審理由，必須於訴狀中表明之，其必備之程式，始無欠缺，否則其訴即屬不合法；法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。茲所謂表明再審理由，必須敘明確定判決有何合於法定再審事由之具體情事而言。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由（最高法院61年台再字第137號及70年台再字第35號判例參照）。本件再審原告提起再審
之訴，僅泛言：原確定判決以非適當之法律作為判決之依據，與不依法律判決，有何兩樣；且故意漏提申請專利範圍所載之附屬項文字及說明書之記載，判定申請專利範圍，以不合規定之理由解釋，是違法不公平；又再審被告提出之鑑定報告，係私文書，並未查證，如何有證據力云云，並未具體表明有何法定再審理由。揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法。爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　16　　日民事第六庭 審判長法　官 林鄉誠
法 官 梁玉芬
法 官 楊豐卿
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　16　　日書記官 殷丹妮