臺灣高等法院94年度再易字第92號

台灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　94年度再易字第92號

再審原告

絕對印刷有限公司（原名漢鵬有限公司）

法定代理人

游建智

送達代收人

鄭崇文律師

再審被告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃春鐘

上列當事人間請求清償債務事件，再審原告對於中華民國 93年8月17日臺灣板橋地方法院93年度訴字第434號及94年1月18日本院93年度上易字第909號確定判決提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。」民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。復按當事人以有同法第 496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之情形提起再審之訴，應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自裁判確定時起算，無同法第500條第2項但書再審理由知悉在後之適用，最高法院70年度台再字第212號判例可參。

二、經查：本件再審原告不服臺灣板橋地方法院93年度訴字第434號及本院93年度上易字第909號確定判決（下稱原確定判決），提起本件再審之訴主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款再審事由部分，核再審原告就原確定判決之上訴利益，未逾新台幣（下同）150萬元，不得上訴第三審。按判決於上訴期間屆滿時確定。不得上訴之判決，於宣示時確定同法第 398條第1項本文第2項定有明文；原確定判決於94年1月18日宣判確定，再審原告於 94年7月29 日向本院提起本件再審之訴，有本院總收狀字第 06494號收狀日期戳及本院收發室收狀章為憑，顯已逾30日之不變期間，再審原告以原確定判決有同法第 496條第1項第1款再審事由，提起再審之訴，為不合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第502條第1項，第95條，第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法　官 吳謙仁