臺灣高等法院94年度抗字第2764號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　94年度抗字第2764號

抗告人

瑞鴻海事工程有限公司

法定代理人

甲○○

上抗告人因與相對人松青營造有限公司間假處分事件，對於本院

中華民國95年4月6日所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院之裁定除以抗告不合法而駁回者外，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。原裁定法院認為不應許可者，應以裁定駁回其抗告。民事訴訟法第486條第1 項、第4項，及同法第486條第6項準用第436 條之3第3項定有明文。又所謂適用法規顯有錯誤，係指裁判違背法規或現存判例解釋者，或法院所為之裁定，就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。至法院認定事實錯誤，或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌，僅生調查證據是否妥適或裁定不備理由之問題，均與適用法規顯有錯誤有間（最高法院80年台上字第1326號、71年台再字第210 號、63年台上字第880 號判例意旨參照）。再所謂原則上之重要性，係指該再抗告事件所設涉及之法律問題，意義重大而有加以闡釋之必要者而言。

二、經查，本件再抗告人不服臺灣板橋地方法院94年度執全字第5152號裁定，提起抗告，經本院以抗告無理由予以駁回，茲復對該裁定提起再抗告，惟觀諸再抗告人所提再抗告狀內，並未具體指摘該裁定違背何法規或現存判例解釋，及所涉及之法律見解有何原則上重要性而有重加闡釋必要，則依前開說明，本件再抗告於法未合，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第486條第6項、第436條之3第3項、第95 條、第78條，裁定如主文。