臺灣高等法院94年度訴字第35號
關鍵資訊
- 裁判案由侵權行為損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣高等法院
- 裁判日期95 年 08 月 15 日
- 法官黃騰耀、黃國永、李媛媛
- 原告丙○○
- 被告丁○○○○○○○○
臺灣高等法院民事裁定 94年度訴字第35號原 告 丙○○ 乙 ○ 共 同 訴訟代理人 黃捷琳律師 被 告 丁○○○○○○○○ 上列當事人間因請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 原告追加之訴駁回。 追加訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、本件原告等起訴主張被告甲○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○(另行審結 ,下稱CHUNLAPHONG)係泰國籍人,於民國(下同)90年7月19日經合法申請入境來臺,在被告廣達香食品股份有限公司(另行審結,下稱廣達香公司)工作,並自92年10月間起,於星期六晚上另在被告丁○○○○○○○○○兼差擔任門房職務,負責站於門外為顧客開門及查看顧客有無攜帶外食進入。92年11月29日(星期六)晚上10時許,被告CHUNLAPHONG照例前往被告野菊花料理店兼差擔任門房,並趁空閒時進 入該餐廳喝酒,迨翌日(即30日)凌晨4時30分至5時間之某時許,被告CHUNLAPHONG站於餐廳門外,適有張仁財與李松 賓二人於被告野菊花餐廳喝酒消費完畢,起身走出餐廳門外,李松賓欲騎上其停放門外之機車搭載張仁財離去之際,因細故在該處與身分不詳之二名泰國籍成年男子發生爭執,其中一名男子隨即動手毆打李松賓,被告CHUNLAPHONG及附近 其他身分不詳之泰國籍成年男子共約5、6人見狀,紛紛上前加入圍毆李松賓,致李松賓受有臉部多處擦挫傷併抓傷等傷害。張仁財在旁見李松賓被人圍毆,乃出面嘗試勸阻,詎被告CHUNLAPHONG等一夥人共約6、7人賡續共同圍毆張仁財, 導致張仁財外傷性顱內出血致神經性休克而不治死亡。其過程詳如卷附:㈠臺灣板橋地方法院93年度訴字第552號刑事 判決;㈡本院94年度上更㈠字第104號刑事判決所載,被告 CHUNLAPHONG係受僱於被告廣達香公司、丁○○○○○○○ ○○之員工,因被告CHUNLAPH ONG不法侵害他人之權利,被告即僱用人廣達香公司、野菊花料理店應連帶負損害賠償責任,而原告等分別係被害人張仁財之父母,自得依法向被告等請求財產上及非財產上損害賠償,爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第188條第1項前段、第192條第1、2項、第194條,提起附帶民事訴訟,請求被告等應連帶賠償原告丙○○新台幣(下同)2,261,825元、被告等應連帶 賠償原告乙○2,229,235元,並陳明願供擔保請准宣告假執 行等語。 二、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭,依同條第2項規定,固應免納裁判費。 然所應免納裁判費之範圍,以移送前之附帶民事訴訟為限,一經移送同院民事庭,即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後,為訴之變更,追加或擴張應受判決事項之聲明,超過移送前所請求之範圍者,就超過移送前所請求之範圍部分,仍有繳納裁判費之義務(最高法院76年台上字第781號判例意旨參照)。 三、查原告等於本院刑事庭94年度上更㈠字第104號傷害致死案 件審理中,依侵權行為損害賠償之法律關係,提起附帶民事訴訟,請求被告CHUNLAPHONG、廣達香公司、野菊花泰國餐 廳即張文源等應連帶給付原告丙○○2,261,825元、應連帶 給付原告乙○2,229,235元,有該刑事附帶民事起訴狀可憑 (見本院94年度附民字第48號卷2頁),嗣於刑事庭將附帶 民事訴訟部分裁定移送本院民事庭後,將野菊花泰國餐廳即張文源部分撤回,而追加丁○○○○○○○○○為被告,有原告等於94年10月24日提出之民事追加訴訟狀附卷足憑,該追加被告丁○○○○○○○○○部分非屬移送前之刑事附帶民事訴訟範圍,揆諸上開意旨,原告等仍有繳納裁判費之義務。本院已於95年3月6日準備程序期日,當庭命原告等應補繳裁判費,有該日準備程序筆錄可按,為此原告等雖向本院聲請訴訟救助,經本院於同年3月28日以95年度聲字第80號 裁定認原告等非無資力而駁回其等之聲請,並於同年3月30 日裁定命原告等於收受該裁定正本10日內補繳第一審裁判費69,824元,原告等對本院駁回其等訴訟救助聲請之裁定復提起抗告,業經最高法院於95年6月15日以95年度台抗字第353號裁定駁回而告確定,惟原告等迄今仍未據繳納裁判費,有本院95年8月14日裁判費或訴狀查詢表附卷可稽,茲已逾限 ,原告等仍未補正,其追加起訴部分,於法不合,應予駁回。 四、據上論結,本件原告等追加之訴為不合法,依民事訴訟法第463條、第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 95 年 8 月 15 日民事第十五庭 審判長法 官 黃騰耀 法 官 黃國永 法 官 李媛媛 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1000元。 中 華 民 國 95 年 8 月 17 日書記官 秦仲芳

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣高等法院94年度訴字第35…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


