臺灣高等法院95年度勞上字第81號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　95年度勞上字第81號

上訴人

乙○○

訴訟代理人

李岳霖律師

被上訴人

富家興業股份有限公司

被上訴人

之3

法定代理人

甲○○

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年7月24日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審判法院；未提出者，法院毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第471條第1項定有明文。又第三審上訴係採律師強制代理制度，除有民事訴訟法第466條之1第1項但書及第2項之情形外，對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，如未委任律師為訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；於上訴人自行委任或經法院為其選任律師為訴訟代理人之前，上訴人尚不具表明上訴理由之能力（最高法院90年台抗字第162號判例意旨參照）。

二、查上訴人於中華民國96年8月23日對本院95年度勞上字第81號判決，提起第三審上訴，未於上訴狀內表明上訴理由，亦未委任律師為其訴訟代理人，經本院於同年9月27日以裁定命其於收受該裁定正本7日內補正以律師為訴訟代理人之委任狀，該裁定於同年10月4日送達，上訴人於同月5日委任律師李岳霖為其訴訟代理人，並於同月9日依限向本院補具委任狀，揆諸前揭說明，上訴人自是日起有表明上訴理由之能力，是本件上訴人補提上訴理由書之20日期間，自同月9日起算至同月29日已告屆滿（按末日為星期日，順延一日），惟上訴人迄今仍未提出上訴理由書，有裁判書或訴狀查詢表附卷可稽，其上訴顯難認合法，應予駁回，爰裁定如主文。

民事第十六庭