臺灣高等法院95年度抗字第740號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 95年度抗字第740號

抗告人

福鑫企業管理顧問股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

國耀企業管理顧問有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間假處分事件，抗告人對於中華民國95年5月17日臺灣板橋地方法院95年度裁全字第5503號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。又請求及假處分之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第532條第2項、第533條準用同法第526條第1項、第2項定有明文。是債權人就請求及假處分之原因，即因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之情事，應提出可使法院信其主張為真之證據釋明之，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保以補釋明不足，始得准為假處分。倘債權人不能釋明假處分之原因存在，即無就金錢以外之請求保全強制執行之必要，尚不能因債權人陳明願供擔保，即認足補釋明之欠缺，而為假處分。

二、本件抗告人於原法院聲請意旨略以：抗告人與相對人間有教育訓練之合作案，因相對人欲先行支借款項，遂開立發票向抗告人先行預支新台幣（下同）180,000元，抗告人即開立票號AB0000000號、面額180,000元、發票日期95年6月10日、付款人為華泰商業銀行松山分行之支票乙紙（下稱系爭支票）予相對人，然相對人於前開合作教育訓練案未盡其教育訓練義務，已違反雙方約定，應返還系爭支票，因時間緊迫，恐相對人持系爭支票向金融機構兌領，而改變現狀，致日後有不能或甚難執行之虞，為此聲請假處分，固據提出系爭支票及發票各乙紙為證。惟查抗告人所提出之相對人開立之發票上記載買受人為抗告人，品名為「輔導訓練教材」，僅足釋明抗告人向相對人購買教材而已，其未足釋明抗告人所稱之雙方因教育訓練合作案，相對人未盡其應盡之教育訓練義務，且抗告人就其日後有不能或甚難執行之虞之假處分原因，亦未能釋明，揆諸首揭說明，應認無保全假處分之必要。原裁定予以駁回，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭審判長法 官 鄭雅萍