臺灣高等法院95年度上字第206號

• 裁判案由: 給付管理費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 96 年 07 月 10 日
• 法官: 沈方維、王淇梓、張競文
• 當事人: 聯眾國際資產管理股份有限公司、天月大廈管理委員會

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 95年度上字第206號上　訴　人
即附帶被上訴人　聯眾國際資產管理股份有限公司
法定代理人　　　乙○○
訴訟代理人　　　王聖舜律師
複　代理人　　　趙相文律師
被　上訴人
即附帶上訴人　　天月大廈管理委員會
法定代理人　　　甲○○
訴訟代理人　　　崔百慶律師
複　代理人　　　蔡文玲律師
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於96年5月15日所為之
判決，應更正如下：
主 文
原判決主文第一項關於「原判決關於命聯眾國際資產管理股份有限公司給付超過新台幣『陸拾捌萬捌仟伍佰元』本息，及該部分假執行之宣告，並訴訟費用之裁判（確定部分除外）均廢棄」之記載，應更正為「原判決關於命聯眾國際資產管理股份有限公司給付超過新台幣『壹佰貳拾叁萬伍仟貳佰玖拾伍元』本息，及該部分假執行之宣告，並訴訟費用之裁判（確定部分除外）均廢棄」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院於96年5月15日判決理由已載明「從而，天月大廈
管委會請求聯眾公司給付系爭停車場管理費1,235,295元，
及自起訴狀繕本送達之翌日即94年4月14日起至清償日止，
按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。上開應准許部分，原審為天月大廈管委會勝訴之判決，並為假執行之宣告，核無不合，聯眾公司上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。」，惟於主文第一項誤載為「原判決關於命聯眾國際資產管理股份有限公司給付超過新台幣『陸拾捌萬捌仟伍佰元』本息，及該部分假執行之宣告，並訴訟費用之裁判（確定部分除外）均廢棄。」，依上開規定，應更正主文第一項為「原判決關於命聯眾國際資產管理股份有限公司給付超過新台幣『壹佰貳拾叁萬伍仟貳佰玖拾伍元』本息，及該部分假執行之宣告，並訴訟費用之裁判（確定部分除外）均廢棄」。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 7　　月　　10　　日民事第十六庭
審判長法　官 沈方維
法　官 王淇梓
法　官 張競文
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　11　　日書記官 章大富