臺灣高等法院民事裁定

聲請人

彭耀華即彭耀華建築師事務所

上列聲請人與相對人新北市土城區公所間請求給付報酬事件，對於中華民國96年1月9日本院95年度上易第617號第二審判決，聲請補充判決，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院民國96年1月9日95年度上易第617號判決（下稱系爭判決）枉法判決，建築師業務非承攬性質，相對人新北市土城區公所（改制前為台北縣土城市公所）於93年5月29日之解約，依民法第71條應為無效，相對人應再給付新臺幣（下同）67萬4,308元及法定遲延利息、懲罰性違約金3萬5,910元及法定遲延利息等語。

二、訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，此觀民事訴訟法第233條第1項、第5項規定甚明。是聲請補充判決以訴訟標的之一部，或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，不包括為裁判所持之理由在內。

三、查聲請人主張應改判相對人再給付67萬4,308元、3萬5,910元本息為由，遂聲請補充判決云云。然其係指摘系爭判決相對人解約無效之理由，核與民事訴訟法第233條第1項所指裁判脫漏之情形有間，揆諸首揭說明，其聲請補充判決於法未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。

民事第五庭