資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院95年度勞上字第63號
臺灣高等法院民事裁定 95年度勞上字第63號
- 上訴人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 黃謙恩律師
- 被上訴人
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被上訴人
- 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年9月26日本院95年度勞上字第63號判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
按提起第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。又上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，同法施行法第9條亦定有明文。查本件上訴人於民國95年10月16日委任黃謙恩律師為訴訟代理人，於同年月19日對本院95年度勞上字第63號判決提起上訴，惟未據繳納第三審裁判費，又本件乃請求給付一定金額之損害賠償訴訟，是黃謙恩律師亦明知上訴要件有所欠缺，揆諸首揭說明，其上訴即非合法，本院自無庸踐行限期補正程序，而逕行駁回其上訴，爰裁定如主文。
勞工法庭