臺灣高等法院95年度抗字第1023號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　95年度抗字第1023號

抗告人

甲○○

抗告人因債權人日盛國際商業銀行股份有限公司與李憲章等間，

拍賣抵押物強制執行事件，聲明異議、聲請停止執行，對於中華

民國95年7月7日臺灣臺北地方法院90年度執字第 20310號所為裁

定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原告之訴其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第 7款定有明文；此項規定，依強制執行法第 30條之1之規定，於強制執行程序，亦有準用。

二、查抗告人於原法院聲明異議、聲請停止執行，其意旨略以：抗告人係強制執行法第12條規定之利害關係人、依強制執行法第99條第 2項規定不受點交效力所及之第三人，並非本件拍賣抵押物強制執行之債務人，且係於查封前即已有權占有之共有人，並非本件之執行對象，原法院違反法律及最高法院50年度臺抗字第 284號判例之法理，強制點交給買受人已錯用法規，法官不明事理、不守法律、知法玩法、玩弄權職、一再以程序手段加害、脅迫第三人，且欲將第三人財產賤價拍賣，不知找何人鑑定，沒有常識，不知尊重第三人權益；抗告人已對本件裁定及高等法院94年抗字第2497號裁定提起95年度再抗字第31號之再審，並對原法院民事庭95年聲字第2142號駁回停止執行裁定提起抗告，請執行法院勇於認錯，回復第三人應有之權利，並於第三人之再審、駁回停止執行裁定之程序確定後，再脅迫第三人，勿一再侵害查封前占有第三人之權益等語。

三、經查抗告人前述聲明異議及聲請停止執行之意旨，業經原法院分別於93年4月19日、94年8月10日、95年3月2日裁定駁回，並均經抗告人向本院提起抗告，亦均駁回抗告確定在案，有本院93年度抗字第1584號、94年度抗字第2497號及95年度抗字第412號抗告事件卷足憑；抗告人對於與確定裁定之事實，一再聲明異議、聲請停止執行，依首揭強制執行法第30條之1之規定，準用民事訴訟法第249條第1項第7款之規定，應以裁定駁回之，原法院裁定駁回其聲請、及聲明，其理由雖有不同，結果並無異致，仍應予以維持；抗告意旨仍持陳詞，指摘原法院之裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。