臺灣高等法院95年度抗字第1073號

• 裁判案由: 撤銷假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 95 年 08 月 07 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　95年度抗字第1073號抗　告　人　甲○○
上列抗告人因與相對人捷成興業有限公司間撤銷假扣押事件，對於中華民國95年6月29日臺灣板橋地方法院95年度全聲字第233號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴。債權人不於第 1項期間內起訴者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第 529條第1、4項定有明文。次按「原法院以本件相對人於聲請假扣押時，本案尚未繫屬，嗣後雖聲請核發支付命令，因再抗告人聲明異議而視為起訴，惟相對人未依台灣台北地方法院之命補繳裁判費，致遭駁回起訴確定，即與未起訴生同一結果。依民事訴訟法第 529條之規定，再抗告人仍應向法院聲請限期命相對人起訴，如相對人未於限期內起訴，再抗告人始得聲請撤銷假扣押裁定」，最高法院91年台抗字第563號裁定參照。
二、經查，抗告人與相對人間因履行契約事件，經原法院94年度裁全字第 10824號裁定准許相對人於提供擔保後就抗告人之財產實施假扣押在案。嗣相對人就其所保全之請求對抗告人起訴，經原法院以95年度勞訴字第20號履行契約事件審理後，於訴訟程序進行中，因兩造 2次遲誤言詞辯論期日，依民事訴訟法第 191條規定，視為相對人撤回其訴等情，固據抗告人提出原法院95年6月7日板院輔民惠95年度勞訴字第20號函影本為證（見原法院卷第 6頁），並經原法院調取上開卷宗核閱屬實。相對人所提之本案訴訟雖視為撤回起訴，惟抗告人仍應依民事訴訟法第529條第1項規定，向法院聲請限期命相對人起訴，並經法院裁定後，如相對人未於限期內起訴，抗告人始得聲請撤銷假扣押裁定。本件原法院尚未為命限期起訴之裁定，抗告人逕依民事訴訟法第529條第4項規定，聲請法院撤銷假扣押裁定，於法自有未合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8　　月　　7 　　日民事第十一庭審判長法　官　鄭雅萍法　官 薛中興法　官 林恩山正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　10　　日書記官　周淑靜