臺灣高等法院95年度抗字第250號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 95年度抗字第250號

抗告人

即債權人

乙○○

　　　　　　甲○○

抗告人因與相對人即債務人西德有機化學藥品股份有限公司間撤

銷假處分事件，對於中華民國95年1月19日臺灣板橋地方法院 94

年度全聲字第364號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人請求塗銷地上權登記事件，前經抗告人聲請原法院以94年度裁全字第5013號裁定准予假處分，並以原法院94年度執全字第3484號為假處分執行在案；嗣本案訴訟經原法院三重簡易庭以94年度重簡字第291號判決伊敗訴，伊不服提起上訴，經原法院以94 年度簡上字第100 號廢棄該判決，駁回抗告人在第一審之訴，並因不得上訴而告確定。爰依民事訴訟法第530條第1項規定，聲請撤銷系爭假處分等語，並提出原法院94年度裁全字第5013號裁定、原法院94執全正字第3484號執行命令、原法院三重簡易庭94年度重簡字第291號、原法院94 年度簡上字第 100號判決、書記官處分書等為證。原法院以：相對人所提證據核無不合，並經調閱相關卷宗查核無訛，系爭假處分債權人已受本案敗訴判決確定，爰准許相對人之聲請等語。

二、本件抗告意旨略以：兩造間本案訴訟已提起再審之訴，因確定判決顯然違法及有與判例要旨相違，若貿然撤銷系爭假處分，當伊獲再審之訴勝訴，會遭受因撤銷假處分土地之不利益而無法挽回，對伊不公平，爰請求廢棄原裁定云云。

三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定；關於假扣押之規定，於假處分準用之，民事訴訟法第530條第1項、第533條分別定有明文。

四、經查：兩造間之本案訴訟，已經原法院三重簡易庭94年度重簡字第291號、原法院94年度簡上字第100號判決：抗告人敗訴確定，有上開判決在卷足憑（原法院卷第7-15頁），並經原法院查明無誤，則依前開規定，相對人聲請撤銷假處分裁定，為有理由，應予准許，原法院因而裁定准予撤銷該院94年6月23日所為之94年度裁全字第5013 號假處分裁定，核無不合。抗告人雖以：本案訴訟已依法提起再審之訴中，因該審判顯然違法及有與判例要旨相違，若貿然撤銷系爭假處分，當伊獲再審之訴勝訴，會遭受因撤銷假處分土地之不利益而無法挽回，對伊不公平云云置辯，非屬本件撤銷假處分裁定程序中所得審究之事項。茲仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項本文，裁定如主文。