臺灣高等法院95年度訴易字第10號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　95年度訴易字第10號

原告

龍業國際有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，本院於中華民國95年4月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實

甲、原告方面：聲明：如主文第一項所示。

陳述：被告於民國92年11月間起，陸續向伊購買「60ｘ60拋光石英磚」建材（下稱系爭建材），11月份貨款計新台幣（下同）266,080元，12月貨款計663,100元，共計929,180元，被告除於訂貨時給付7萬元定金外，另於92年11月間出貨時交付票號為UA0000000、發票日為92年12月31日、面額為19萬元之支票1紙（下稱系爭支票），伊依約交付系爭建材後，被告竟拒不付款，前開支票亦因存款不足及發票人拒絕往來而遭退票，被告對於仍積欠伊859,180元貨款之事實並不爭執，亦曾於本院94年度上易字第1850號刑事侵占等案件之94年11月16日準備程序期日訊問時，就上情坦承不諱。被告係假藉買賣方式詐取系爭建材，致伊受有貨款債權859,180元無法收取之損害，被告目前名下未有財產，伊售予被告之系爭建材亦已由被告所轉賣，無法回復原狀，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害。

證據：提出支票及退票理由單影本1件、12月份對帳單影本2件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丙、本院依職權調閱本院94年度上易字第1850號刑事卷。

理由

本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告於92年11、12月間起，向伊購買系爭建材，貨款共計929,180元，被告除於訂貨時給付7萬元定金外，另於92年11月間出貨時交付19萬元之系爭支票，伊依約交付系爭建材後，被告竟拒不付款，系爭支票亦因存款不足及發票人拒絕往來而遭退票，被告係假藉買賣方式詐取系爭建材，致伊受有貨款債權859,180元無法收取之損害，伊售予被告之系爭建材已由被告所轉賣，無法回復原狀，被告對於仍積欠伊859,180元貨款之事實並不爭執，亦曾於本院94年度上易字第1850號刑事侵占等案件之94年11月16日準備期日訊問時，就上情坦承不諱等事實，業據其提出支票及退票理由單影本1件、對帳單影本2件為證，並經本院調閱本院94年度上易字第1850號刑事卷審核屬實，被告所涉被訴詐欺罪亦經本院94年度上易字第1850號判決有罪確定，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，應視同自認，原告主張之事實堪信為真正。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告詐欺原告致原告受有貨款859,180元之損失一節，如前述，揆諸前揭規定，被告自應對原告負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付859,180元，及自附帶民事訴訟訴狀繕本送達被告翌日即94年12月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬正當，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

民事第九庭審判長法 官 黃熙嫣