臺灣高等法院96年度上字第280號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度上字第280號

上訴人

吳啟孝律師即

上訴人

秀岡開發事業股份有限公司之破產管理人

上訴人

蕭 經

上一人訴訟代理人

黃陽壽律師

複代理人

黃喬詮律師

複代理人

繆籃蘋律師

參加人

秀岡山莊第一期住戶管理委員會

法定代理人

陳照賢

參加人

秀岡山莊陽光特區管理委員會

法定代理人

張福光

參加人

財團法人新北市私立康橋國民小學 （原財團法人臺北縣私立康橋國民小學）

法定代理人

李萬吉

上三人共同訴訟代理人

張世興律師

上一人訴訟代理人

鍾賢斌律師

複代理人

朱賢光

被上訴人

鄭中平 (即龍星昇亞太資產管理股份有限公司訴訟代理人 鍾開榮律師

上列當事人間請求回復原狀等事件，上訴人對於中華民國100年7月19日本院判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。聲請或聲明不徵費用。但聲請參加訴訟，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。民事訴訟法訟法第77條之1第2項前段、第77條之16第1項前段、第77條之19但書第2款定有明文。次按，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項。

二、經查，本件訴訟標的為坐落於新北市新店區○○○街94號、新潭二路200號之四號、五號兩座污水處理廠，經中華徵信所企業股份有限公司鑑價，於起訴時即民國93年9月15日，兩座污水處理廠之機械設備及RC構造物鑑價現值為1,352萬1,901元，而140.84平方公尺之已登記建物之現值為108萬2,069元，總價為1,460萬3,970元，有中華徵信所企業股份有限公司中徵字第20120006號函及鑑價報告附卷可稽（見本院卷五第30-41頁）。是本件訴訟標的價額於起訴時之交易價額為1,460萬3,970元，故於第一審起訴時原告應繳納之裁判費為14萬568元，第二審及第三審上訴人應繳納之裁判費為21萬852元。惟本件被上訴人即原審原告於起訴時僅繳納裁判費1萬5,949元（見原審卷一第3頁），應補繳裁判費12萬4,619元（140,568－15,949＝124,619）；上訴人於上訴本院時僅繳納裁判費6萬1,791元（見本院卷一第11頁），應補繳納裁判費14萬9,061元（210,852－61,791＝149,061）；上訴最高法院時，僅繳納6萬1,791元，應補繳納裁判費14萬9,061元（210,852－61,791＝149,061）。綜上，被上訴人已繳納第一審裁判費1萬5,949元，尚有12萬4,619元未據繳納，上訴人已繳納第二審及第三審裁判費各6萬1,791元，各尚有14萬9,061元未繳納，共計29萬8,122元未繳。茲限被上訴人、上訴人於收受本裁定正本7日內分別如數向本院補繳上開金額。逾期即駁回其上訴，特此裁定。

民事第十八庭