臺灣高等法院96年度上字第778號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度上字第778號

上訴人

中壢魚市場股份有限公司

法定代理人

呂緣

訴訟代理人

吳志祥律師

被上訴人

黃春火

被上訴人

黃秀慧

共同訴訟代理人

蔡順雄律師

　　　　　　曹詩羽律師

　　　　　　陳怡妃律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人於本院為訴之追加，裁定如下：

主文

理由

一、按於本案終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴，民事訴訟法第263條第2項定有明文。又起訴違反上開規定，法院應以裁定駁回之，為同法第249條第1項第7款所明定。

二、經查上訴人中壢魚市場股份有限公司（下稱中壢魚市場公司）於原審併依商業會計法第39條之規定，請求被上訴人黃春火、黃秀慧連帶給付新台幣（下同）407萬4,348元本息部分，遭原審判決駁回（見原審判決第13頁），中壢魚市場公司雖提起上訴，惟於民國97年5月6日以民事言詞辯論意旨狀向本院表示為簡化爭點，捨棄依據商業會計法第39條之規定向黃春火、黃秀慧為請求（見本院卷一第122頁），復於99年9月29日本院準備程序中表明請求權基礎為「民法第544條、第227條、第482條、會計法第99條第3項」（見本院卷二第23頁），堪認中壢魚市場公司於97年5月6日已撤回依商業會計法第39條之規定請求賠償部分之起訴。中壢魚市場公司既於原審終局判決後撤回依商業會計法第39條之規定請求黃春火、黃秀慧賠償部分，自不得復提起同一之訴。中壢魚市場公司嗣後就該部分再為訴之追加請求（見本院卷三第21頁準備程序筆錄及第67頁言詞辯論筆錄），揆諸首揭規定，所為追加之訴，自不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件中壢魚市場公司追加之訴為不合法。爰裁定如主文。

民事第九庭