臺灣高等法院96年度抗字第1897號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1897號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人和平整合資訊股份有限公司間停止執行事件，對於中華民國96年10月18日臺灣士林地方法院96年度聲字第1538號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人在原法院聲請及抗告意旨略以：緣相對人與第三人博御生醫科技股份有限公司（下稱博御公司）於民國（下同）91年12月18日簽訂軟體買賣合約書（下稱系爭合約），博御公司並已給付貨款新台幣（下同）489萬元，因相對人無法履行該合約，博御公司原已停止給付剩餘貨款650萬元，經抗告人居中協調後，博御公司乃於94年8月30日簽發到期日為96年6月14日、票載金額為650萬元之本票1紙（下稱系爭本票）予相對人，由抗告人擔任該本票之保證人，並提供所有之不動產設定抵押權予相對人為擔保。嗣因相對人仍無法履行系爭合約，博御公司乃拒絕給付其餘貨款，並向台灣台北地方法院（下稱台北地院）聲請對相對人核發支付命令，請求相對人返還已支付之489萬元，則相對人與博御公司間之債權債務關係既已消滅，抗告人自不負擔保責任。然相對人竟持原法院96年度拍字第867號准許拍賣抵押物裁定，向原法院聲請強制執行抗告人之不動產，由原法院以96年度執字第30867號受理在案，抗告人已起訴請求確認系爭本票債權不存在，爰依非訟事件法第195條及強制執行法第14條第2項規定，聲請停止強制執行程序等語，並提出系爭合約、系爭本票、台北地院96年度促字第35830號支付命令、證明書及民事起訴狀等件為證。

二、按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴；又強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定；又發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，強制執行法第14條第2項、第18條及非訟事件法第195條分別定有明文。經查依抗告人所提出之民事起訴狀所載（見本院卷第19至20頁），抗告人係聲明求為判決確認相對人對抗告人之系爭本票債權不存在，核其所提本件訴訟非屬強制執行法第14條所定異議之訴，亦非屬強制執行法第18條第2項所定得聲請停止強制執行之事由；又依系爭本票所載（見本院卷第15頁），抗告人並非系爭本票之發票人，故其所提上開確認本票債權不存在之訴，亦非屬非訟事件法第195條所定訴訟，是抗告人所為本件聲請，於法不合，不應准許。原裁定駁回抗告人之聲請，所持理由雖與本院不同，然其結果並無二致，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第四庭