臺灣高等法院96年度抗字第398號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 96 年 09 月 05 日
• 法官: 黃熙嫣、呂太郎、林玲玉
• 法定代理人: 甲○○
• 上訴人: 華太電線電纜股份有限公司法人、錦億實業股份有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第398號再　抗告人　華太電線電纜股份有限公司
法定代理人　甲○○
再　抗告人　錦億實業股份有限公司
法定代理人　甲○○
共　　　同
代　理　人　朱立鈴律師
上列再抗告人因與宏鈺工程有限公司間聲明異議事件，對於中華民國96年 6月28日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其再抗告。民事訴訟法第486條第4項、第5項、第6項、第436條之3第3項後段分別定有明文。
再抗告意旨略以：㈠原裁定有不適用強制執行法第31條前段、第32條第１項及第33條規定之違法：台灣板橋地方法院（下稱板橋地院）民國95年10月3日函（下稱系爭95年10月3日函）應係通知再抗告人：債務人宏鈺工程有限公司（下稱宏鈺公司）對第三人振佑實業股份有限公司（下稱振佑公司）尚有新台幣1,819,352元 之工程款債權（下稱系爭債權）可供再抗告人重行聲請強制執行。原裁定既肯定再抗告人於95年10月18日具狀向板橋地院聲請對宏鈺公司強制執行 （95年度執字第44193號強制執行事件，下稱系爭44193號事件），係緣於系爭95年10
月3日函之通知， 卻曲解再抗告人之聲請意旨，矛盾認定再抗告人並非就系爭債權聲請強制執行，而不生併入同為執行系爭債權之板橋地院95年度執字第13215號 強制執行事件（下稱系爭13215號事件） 參與分配之效力，顯有理由矛盾之違法。㈡原裁定有不適用強制執行法第120條第3項規定之違法：振佑公司對於板橋地院93年度執全字第1107號假扣押事件（下稱系爭1107號事件）、94年度執字第18314號 強制執行事件（下稱系爭18314號事件） 之扣押命令，係為附條件之聲明異議，並非完全否認宏鈺公司之工程款債權存在，故再抗告人雖未於10日內對振佑公司起訴，上開扣押亦非即失效力。惟系爭1107號、18314號事件均錯誤適用強制執行法第120條第３項規定，未經振佑公司聲請即逕為撤銷扣押命令，應屬違法而不生撤銷之效力，板橋地院仍應將系爭44193號事件併入系爭1107號、18314號事件，再併入系爭13215號事件 參與分配，其未併入參與分配，原裁定竟維持板橋地院於96年2月26日就系爭44193號事件所為裁定，顯有違誤等語，均係就原裁定個案錯誤為指摘，並無原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性可言，所提再抗告自不應許可，應予駁回。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第486條第6項、第436條之3第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 9　　月　　 5　　日民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 呂太郎
法 官 林玲玉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　6 　　日書記官 倪淑芳