臺灣高等法院96年度抗字第55號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　96年度抗字第55號

抗告人

前進國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與相對人瑞軒科技股份有限公司間限期起訴事件，對於中華民國95年11月30日臺灣臺北地方法院95年度全聲字第1076號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。

二、經查，相對人以伊與抗告人間訂立之「ERP 軟體買賣暨系統導入合約」，抗告人給付遲延及不完全給付，應負損害賠償責任為由，聲請假扣押抗告人之財產，經原法院以95年度裁全字第 14980號假扣押裁定，准相對人供擔保後，得對抗告人之財產在新台幣 3,300萬元之範圍內為假扣押（見本院卷21至25頁）。惟相對人對於抗告人迄未提起本案訴訟、聲請調解或核發支付命令，有原法院查詢表可稽（見原法院卷 6至9頁），並經原法院於民國96年1月25日以北院錦文人字第0960001863號函復屬實（見本院卷13頁）；至原法院所受理95年度重訴字第1315號給付買賣價金等事件，則係由抗告人對相對人起訴，並非相對人對抗告人所提起之本案訴訟，亦經本院調取上開民事案卷核閱屬實（見本院卷27至32頁）。足見相對人所欲保全執行之本案請求，迄未繫屬於法院，是抗告人聲請命相對人限期起訴，即屬應予准許。乃原裁定不察，竟駁回抗告人所為之上開聲請，自有未洽。抗告論旨執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰命相對人於一定期間內起訴如主文第 2項所示。

三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第 492條、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭