臺灣高等法院96年度抗字第688號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第688號

抗告人

丁○○

上列抗告人因丙○○與乙○○、甲○○間清償債務強制執行事件，聲請變更債權憑證之債權人， 對於中華民國96年4月17日臺灣臺北地方法院95年度執字第32587號裁定， 提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行法第27條所稱之債權憑證，係指執行法院發給債權人收執，俟債務人如有財產再行執行之憑證而言。蓋於金錢債權之強制執行，若債務人無財產可供強制執行，或雖有財產經強制執行後所得之數額仍不足清償債務，又無其他財產可供執行時，實際上已無從達到強制執行之目的，乃發給債權憑證，以終結執行程序。故執行法院發給債權憑證後，執行程序即已終結，除該憑證有誤寫、誤算等顯然錯誤之情事，而得依法更正外，執行法院自不得對債權憑證所表彰債權之內容為實質變更。

二、本件債權人丙○○前執對債務人乙○○、甲○○核發之支付命令為執行名義，向原法院聲請強制執行，經執行無效果，乃由原法院發給95年9月13日北院錦95執平字第32587號債權憑證（以下稱系爭債權憑證），終結執行程序。嗣抗告人於執行程序終結後主張，系爭債權憑證所載債權業經原債權人丙○○轉讓予伊，爰聲請變更系爭債權憑證之債權人為伊等語，並提出系爭債權憑證、債權轉讓書、存證信函及回執等件為證。惟查，前開執行程序業已終結，抗告人是否確為系爭債權憑證所載債權之受讓人，已非原執行法院可得認定，抗告人聲請將系爭債權憑證名義變更為伊，已涉及將系爭債權憑證所表彰債權之內容為實質之改變，依首開說明，原執行法院於執行程序終結後，不得為之。抗告人抗告意旨雖謂：伊為前開債權之繼受人，法無明文不得更改債權憑證之名義為繼受人，亦未規定不得於原執行名義上載明繼受人名稱，為便於向戶政、稅捐、地政等機關申請強制執行所需文件，應准將系爭債權憑證更改伊為債權人或載明伊為債權之繼受人云云。然抗告人是否依強制執行法第4條之2第1項第1款、第2項規定為系爭債權憑證效力所及之人， 非已終結執行程序之原執行法院可得認定，故原執行法院依法不得更改系爭債權憑證之內容，已如前述，抗告人謂法無明文禁止，容有誤會；至抗告人為向相關機關申請強制執行所需文件一節，乃其為實現債權之方法，惟仍不得藉由違反法律規定之方式達成。是原法院駁回其聲請，理由雖有不同，結論並無二致，抗告論旨，仍執前詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十一庭