臺灣高等法院96年度破抗字第33號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度破抗字第33號

抗告人

文民營造股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

黃忠律師

上列抗告人因聲請宣告破產事件，對於中華民國96年 5月24日臺灣新竹地方法院96年度破字第10號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按稅捐、滯納金、利息、滯報金、怠報金之徵收，優先於普通債權；在破產程序中先於他普通債權而受清償，此觀諸稅捐稽徵法第6條第1項、第49條及破產法第 112條之規定自明。上開等項稅捐依法既應較普通債權優先受清償，債務人之資產如已不足清償所欠應優先清償之上開等項稅捐，而除該上開等項稅捐外，同一優先順位又別無他債權人，應認無多數債權人存在，自無聲請破產之必要。否則，債務人之資產已不足清償上開等項稅捐，其他債權人更無受償可能，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團財產更形減少，徒使稅捐稽徵機關之上開等項稅捐優先債權減少分配，而其他債權人亦無因此受分配之可能，與破產制度之本旨不合 (最高法院95年度台抗字第741號、95年度台抗字第631號及96年度台抗字第 339號裁定參照)。

本件抗告人在原法院聲請意旨略以：伊因經營不善，積欠普通債權人李秀和新台幣 (下同) 100 萬元、楊豐榮80萬元、涂采紅80萬元無法償還，尚滯欠財政部台灣省北區國稅局稅款 830萬0,678元及罰鍰 263萬5,770元無力繳納，而伊之資產僅有現金 120萬元，深恐負債愈陷愈深，將來債權人無法公平受償，爰請准宣告破產云云，並提出抗告人公司股東同意書、債權人清冊、財產狀況說明書及財政部台灣省北區國稅局欠稅總歸戶查詢情形表為證。

惟經本院依職權調查結果：抗告人截至民國 (下同)96年7 月9日止，尚欠繳本稅539萬0,160元、滯納金100萬0,798元、及滯怠報金及滯納利息134萬9,541元，合計774萬0,499元，業據財政部台灣省北區國稅局新竹縣分局96年7月9日北區國稅竹縣四字第0961010098號函述明確 (見本院卷第23頁) ，並有財政部台灣省北區國稅局欠稅總歸戶查詢情形表 (另載有罰鍰263 萬5,770元－稅捐稽徵法第49條規定參照)可稽 (見本院卷24、25頁) ，依法應較普通債權優先受清償，而依抗告人所提出之財產狀況說明書所示其資產僅有現金120萬元 (見原法院卷第7頁) ，已不足以清償所欠應優先清償之如上鉅額等項稅捐，且依抗告人所提出之債權人清冊所示 (見原法院卷第7頁)，除該上開等項稅捐優先債權外，同一優先順位又別無他債權人，實質上並無多數債權人存在，其他普通債權人無法分配任何金額，自無聲請破產之必要。從而原裁定駁回抗告人所為宣告破產之聲請，所持理由雖與本院不同，但其結果並無二致，仍應維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，應認為無理由。

據上論結，本件抗告應認為無理由，依破產法第 5條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第 2項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第六庭