資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度聲字第39號
臺灣高等法院民事裁定 96年度聲字第39號
聲請人即
- 被上訴人
- 亥○○
- 被上訴人
- 寅○○
- 被上訴人
- 乙○○
- 被上訴人
- 戊○○
- 被上訴人
- 天○○
- 被上訴人
- 卯○○
- 被上訴人
- 壬○○
- 被上訴人
- 癸○○
- 被上訴人
- 酉○○
- 被上訴人
- 午○○
- 被上訴人
- 己○○
- 被上訴人
- 戌○○
- 被上訴人
- 未○○
- 被上訴人
- 宙○○
- 被上訴人
- 甲○○
- 被上訴人
- 地○○
- 被上訴人
- 巳○○
- 被上訴人
- 丁○○
- 被上訴人
- 辰○○
- 被上訴人
- 丑○○
- 被上訴人
- 王泳玲(即王月惠)
- 被上訴人
- 申○○
- 被上訴人
- 丙○○
- 被上訴人
- 庚○○
- 被上訴人
- 宇○○
- 被上訴人
- 子○○
- 被上訴人
- 辛○○
- 上27人共同代理人
- 鄭 穎律師
蔡慧玲律師
上列聲請人與相對人喬虹建設股份有限公司等間，因損害賠償事件，對於中華民國96年1月2日本院93年度重上字第 640號民事判決，聲請補充判決，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人等負擔。
理由
一、按：訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。
二、經查本件聲請人等於原審起訴所為先、備位聲明，原法院就其先位聲明部分，為其部分勝訴判決、部分敗訴判決，就其備位聲明部分，亦加以論述駁回之理由(原判決第40頁)；聲請人等於93年12月 7日分別就先、備位聲明敗訴部分，具狀聲明上訴 (本院1卷第66頁至第80-1頁)，94年7月6日於本院審理中具狀撤回全部上訴 (本院3卷第41、42頁)，95年12月19日言詞辯論期日又以言詞撤回備位聲明部分，其備位聲明部分已脫離繫屬(訴訟)，本院不得再為裁判，亦有言詞辯論筆錄在卷(本院4卷第136頁)足稽；本院並無裁判脫漏情事，聲請人等聲請就其備位聲明部分予以補充判決，核與民事訴訟法第233條第1項之規定，尚有未合，為無理由，不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。
民事第五庭