96年度上易字第532號｜民事：損害賠償｜裁判日期：96 年 07 月 31 日

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　 96年度上易字第532號上訴人即附帶被上訴人　甲○○ 被上訴人即附帶上訴人　乙○○ 上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年5月15日臺灣桃園地方法院96年度訴字第521號第一審判決提起上訴，被上訴人為附帶上訴，本院於96年7月17日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴及附帶上訴均駁回。第二審訴訟費用關於上訴部分，由上訴人負擔，附帶上訴部分，由被上訴人負擔。事實及理由 被上訴人即附帶上訴人（下稱附帶上訴人）起訴主張：上訴人即附帶被上訴人（下稱上訴人）於民國94年11月15日中午，在友聯車材製造股份有限公司之餐廳內，於伊配偶前，以「做了不要臉的事，丟人現眼」、「不知道什麼時候當王八烏龜都不知道」、「肚子裡的孩子不知道是誰的種」等不堪入耳的話污辱伊，另於95年 8月16日訊問時又稱「他老婆行為不檢點，全公司都知道」云云，核上訴人所為，係侵害伊名譽權。爰依民法第184條、第195條之規定，求為判決命上訴人給付新臺幣（下同）2,500,000元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起加計法定遲延利息。原審命上訴人給付80,000元本息，附帶上訴人就其敗訴部分其中10萬元為附帶上訴，附帶上訴聲明：㈠原判決不利於附帶上訴人下列第二項部分廢棄。㈡上訴人應再給付附帶上訴人100,000元及自起訴繕本送達翌日即96年1月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。答辯聲明：駁回對造之上訴。（附帶上訴人就原審敗訴部分其中2,320,000元〔2,500,000 -80,000-100,000＝2,320,000〕未聲明不服而敗訴確定）。 上訴人則以：伊確係口無遮攔罵附帶上訴人，然係附帶上訴人及其配偶預謀找伊吵架，附帶上訴人之配偶不尋釁，伊亦無辱罵附帶上訴人情事，且伊亦因此事遭公司記二大過，已受到懲罰，亦屬受害者，況伊已向附帶上訴人道歉，附帶上訴人之配偶稱有權代表附帶上訴人接受道歉云云，資為抗辯。原審命上訴人給付80,000元本息，上訴人提起上訴，上訴聲明：㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡上廢棄部分，附帶上訴人在第一審之訴駁回。答辯聲明：附帶上訴人之附帶上訴駁回。 附帶上訴人主張前揭事實，已據上訴人自認：「我承認口無遮攔，侵害原告（附帶上訴人）的權利」在卷（原審卷第14頁），再上訴人確因於94年11月15日中午12時15分許，在友聯公司員工餐廳之多數人得以共聞共見之場所內，以「肚子裡的孩子是誰的都還不知道喔」、「自己不要當王八烏龜的時候才被人笑死」等言詞侮辱附帶上訴人，足以貶低附帶上訴人之社會評價等事實，經原審刑事庭以96年 1月16日95年度桃簡字第3238號刑事簡易判決判處拘役30日，如易科罰金，以銀元 300元折算一日確定，已據本院調閱該刑事卷宗審閱屬實（判決正本見原審卷第2-6頁），附帶上訴人主張之前揭事實堪信為真實。查公司內附設之餐廳，乃公眾得出入之場所，上訴人所為上開言語，盡涉附帶上訴人名節，上訴人於上開場所以上開言語辱罵附帶上訴人，足使附帶上訴人名譽受到損害，附帶上訴人主張其名譽權受到損害一節，應為可採。上訴人雖辯稱係附帶上訴人夫婦預謀找上訴人吵架，其始有上開言語，且其已受公司記過處分，已向附帶上訴人道歉云云，惟縱係附帶上訴人夫婦尋釁，其仍不得以上開言詞辱罵附帶上訴人，再上訴人是否受公司記過處分，與附帶上訴人得否請求侵權行為損害賠償無涉，又附帶上訴人否認上訴人已道歉，上訴人亦未舉證以實其說，縱上訴人向附帶上訴人道歉屬實，上訴人仍未舉證證明附帶上訴人已接受道歉，且兩造已和解，附帶上訴人已讓步拋棄侵權行為損害賠償請求權等事實，是附帶上訴人仍得為本件之請求，上訴人前開辯解，均無可採。 按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件上訴人故意不法侵害附帶上訴人之名譽權，附帶上訴人依上開規定請求上訴人賠償相當之金額，自屬有據。查附帶上訴人遭上訴人言詞辱罵，精神確受痛若，本院斟酌實際情況，及兩造之身分、地位、經濟能力等（附帶上訴人57年8月19日生，二專畢業、擔任公司副管理師、月薪2萬9千元、已婚、配偶同公司上班，月薪4萬2千元、有子女二人，有房屋，貸款中、定存20萬元；上訴人61年7月28日生、二專畢業、從事製造業、月薪3萬5千元、已婚、配偶在建設公司上班，月薪4萬元、有子女一人、名下有房子、少數存款），認附帶上訴人請求180,000元（原審判命上訴人給付之80,000元加上附帶上訴之100,000元），尚嫌過高，應予核減為80,000元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。 綜上所述，附帶上訴人依侵權行為損害賠償之法律關係，請求上訴人給付附帶上訴人80,000元及自96年1月10日（見原審附民卷第1頁，上訴人於96年1月 9日收受刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分為有理由，應予准許，附帶上訴人逾此範圍之請求除確定部分外，於法無據，不能准許。原審判命上訴人給付80,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日即96年 1月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並依職權宣告假執行，駁回附帶上訴人其餘100,000元本息之請求及該部分假執行之聲請，經核並無違誤。兩造各就其敗訴部分提起上訴、附帶上訴，指摘原判決（除確定部分外）不利部分不當，求予廢棄改判，為無理由，上訴人之上訴、附帶上訴人之附帶上訴均應予以駁回。 本件因事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所為之立證，經審酌後認與判決之結果不生若何影響，無庸再逐一予以論列，合併敘明。據上論結，本件上訴及附帶上訴均為無理由，依民事訴訟法第 449條第1項、第78條判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　31　　日民事第七庭審判長法　官鄭三源法　官周美月法　官湯美玉正本係照原本作成。不得上訴。中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　31　　日書記官倪淑芳

臺灣高等法院96年度上易字第532號

關鍵資訊