96年度保險上字第35號｜民事：損害賠償｜裁判日期：99 年 05 月 06 日

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　96年度保險上字第35號上　訴　人　第一產物保險股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　黃智絹律師被上訴人　　華儲股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　李念國律師複代理人　　許智婷律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件於財政部訴願審議委員會第00000000號訴願案之行政爭訟程序終結確定前，停止訴訟程序。理由一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之。但法律另有規定者，依其規定，民事訴訟法第182條定有明文。又所謂行政爭訟程序，除行政法院審理案件之行政訴訟程序外，尚包括其前置程序，即訴願及相當於訴願之程序，合先敘明。二、查上訴人主張訴外人豐昌行國際股份有限公司（下稱豐昌行公司）於民國89年9月25日將18箱裝有珊瑚之貨物交由中華航空股份有限公司CI612號班機，自香港運抵桃園中正機場，於被上訴人所屬之倉庫存放，因其中編號7（即第7箱）之貨物遺失，上訴人已依約賠償豐昌行公司所受損害，依保險代位及債權讓與之法律關係，向被上訴人求償。系爭編號7 貨物係遭財政部台北關稅局（下稱台北關稅局）以無主物沒入，豐昌行公司已依訴願程序請求台北關稅局發還，現由財政部訴願審議委員會第00000000號訴願案受理中。如系爭編號7之貨物因行政爭訟程序，經台北關稅局准予發還，被上訴人即無庸負賠償責任，是該行政爭訟程序之判斷結果，會影響本件損害賠償訴訟之裁判，而聲請裁定停止本件訴訟等情，業據其提出訴願書影本為證，核無不合。是本院認於前揭行政爭訟程序終結確定之前，有裁定停止本件民事訴訟程序之必要，爰裁定如主文。中華民國 99 年 5 月 6 日民事第十六庭審判長法官王聖惠法官邱瑞祥法官呂淑玲正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。中華民國 99 年 5 月 6 日書記官明祖全

臺灣高等法院96年度保險上字第35號

關鍵資訊