臺灣高等法院96年度抗字第1561號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1561號

抗告人

勝馳有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人與相對人展邑企業有限公司間假扣押事件，對於中華民國96年7月30日臺灣板橋地方法院96年度執全字第5343號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行聲請假扣押，如就債務人所應受之損害，已供法院所定之擔保者，法院得予准許，民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項定有明文。本件債權人主張對於抗告人有新台幣992,016元之債權，聲請為假扣押。原裁定依首開規定，命供擔保後為假扣押，並無不合。

二、抗告主旨略以：抗告人與合文企業有限公司（下稱合文公司）並無業務往來，相對人於民國96年7月23日以合文公司、筆碩有限公司、鴻宇國際設計有限公司（下稱鴻宇公司）、及抗告人積欠其貨款為由，聲請支付命令，惟原法院僅就合文公司及鴻宇公司核發支付命令，足見本件債權與抗告人無關等語，乃應待本案解決之問題，其據以對原裁定聲明不服，不能認為有理由。

三、據上論結本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第五庭