臺灣高等法院96年度抗字第65號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　96年度抗字第65號

抗告人

永隆電器工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

勝榮照明設備有限公司

法定代理人

乙○○

抗告人因與相對人間限期起訴事件，對於中華民國95年12月25日

臺灣板橋地方法院95年度聲字第2638號所為裁定提起抗告，本院

裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國95年11月24日就本案已向臺灣板橋地方法院提起民事損害賠償訴訟，臺灣板橋地方法院三重簡易庭已訂定期日進行調解，原裁定仍命抗告人限期起訴，自有未合等語。

二、原裁定以：抗告人即債權人聲請原法院95年度裁全字第9121號裁定准予對相對人即債務人之財產假扣押，抗告人迄未向相對人提起本案訴訟，有原法院民事紀錄科查詢單4紙可稽，從而相對人聲請原法院命抗告人於一定期間內起訴，即屬有據，應予准許，乃裁定抗告人應於原裁定送達後7日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。

三、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。抗告人取得原法院95年度裁全字第9121號裁定，得對於相對人之財產為假扣押，相對人於95年11月7日聲請原法院裁定命抗告人於一定期間內起訴，原法院於95年11月20日查詢該院民事科分案室、板橋簡易庭、三重簡易庭、非訟中心，查無兩造間有民事事件繫屬於該院，有原法院民事紀錄科查詢表在卷可稽，惟查，抗告人於95年11月24日已就其聲請假扣押保全執行之請求向原法院提起損害賠償之訴，原法院於95年12月25日依據前開規定命抗告人於裁定送達後7日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第二庭