臺灣高等法院96年度抗字第65號

• 裁判案由: 限期起訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣高等法院
• 裁判日期: 96 年 01 月 24 日
• 法官: 吳謙仁、蘇瑞華、李瓊蔭
• 法定代理人: 甲○○、乙○○
• 原告: 永隆電器工業股份有限公司法人
• 被告: 勝榮照明設備有限公司法人

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　96年度抗字第65號抗　告　人　永隆電器工業股份有限公司
法定代理人　甲○○
相　對　人　勝榮照明設備有限公司
法定代理人　乙○○
抗告人因與相對人間限期起訴事件，對於中華民國95年12月25日臺灣板橋地方法院95年度聲字第2638號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於民國95年11月24日就本案已向臺灣板橋地方法院提起民事損害賠償訴訟，臺灣板橋地方法院三重簡易庭已訂定期日進行調解，原裁定仍命抗告人限期起訴，自有未合等語。
二、原裁定以：抗告人即債權人聲請原法院95年度裁全字第9121號裁定准予對相對人即債務人之財產假扣押，抗告人迄未向相對人提起本案訴訟，有原法院民事紀錄科查詢單4紙可稽
，從而相對人聲請原法院命抗告人於一定期間內起訴，即屬有據，應予准許，乃裁定抗告人應於原裁定送達後7日內，
就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴。
三、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。抗告人取得原法院95年度裁全字第9121號裁定，得對於相對人之財產為假扣押，相對人於95年11月7日聲請原法院裁定命抗告人於一定期間內起訴，原法院於95年11月20日查詢該院民事科分案室、板橋簡易庭、三重簡
易庭、非訟中心，查無兩造間有民事事件繫屬於該院，有原法院民事紀錄科查詢表在卷可稽，惟查，抗告人於95年11月24日已就其聲請假扣押保全執行之請求向原法院提起損害賠償之訴，原法院於95年12月25日依據前開規定命抗告人於裁定送達後7日內，就其欲保全執行之請求，向管轄法院起訴
，尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院廢棄原裁定。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　 1 　月　　24　　日民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華
法 官 李瓊蔭
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣1000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1 　　月　　25　　日書記官 王才生