臺灣高等法院96年度抗字第897號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗字第897號

抗告人

友力電子股份有限公司

法定代理人

甲○○

抗告人

上力國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

上二人代理人

徐滄明律師

上列抗告人與相對人台灣茂矽電子股份有限公司間返還貨款事件，抗告人對於中華民國96年5月11日臺灣新竹地方法院88年度重訴字第159號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之。最高法院44年台抗字第104號判例可資參照。次按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。又依同法第40條第1項規定，有權利能力者，有當事人能力。而公司之權利能力始於公司成立之時，公司解散後經清算完結，其公司人格即歸於消滅，其權利能力即為終止。

二、本件抗告人友力電子股份有限公司（下稱友力公司）起訴主張其向相對人訂購之貨物有瑕疵，依解除契約、物之瑕疵擔保、不完全給付、給付不能等法律關係，請求退還部分貨款。相對人則以友力公司業經清算終結，法人人格已歸於消滅而無當事人能力等語，資為抗辯。經查：㈠抗告人上力國際股份有限公司（下稱上力公司）並非原裁定之當事人，其聲請承當友力公司本件訴訟，經原法院及本院95年度抗字第295號裁定駁回確定，是其亦非屬本件訴訟關係人，上力公司提起抗告，為不合法，應予駁回。㈡抗告人友力公司業已解散並已清算完結乙節，為抗告人友力公司所不爭執（見原審卷三第21頁），並有原法院88年度司字第488號呈報清算人卷宗影印卷附卷可參，自堪信實。抗告人友力公司既已清算完結，其法人人格即歸於消滅，權利能力已喪失，自無抗告之當事人能力，其抗告亦非合法。原法院駁回抗告人友力公司之訴及假執行之聲請，並無不合。抗告意旨雖以已對原法院及本院95年度抗字第295號裁定提起準再審，應暫予停止訴訟程序云云。惟提起準再審，並非法定停止訴訟之原因，抗告人據此指摘原裁定不當，求予廢棄，殊無足取。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。

民事第十一庭