臺灣高等法院96年度非抗字第45號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度非抗字第45號

抗告人

王亦富

相對人

巨邦二創業投資股份有限公司

法定代理人

甲○

上列抗告人因與相對人間票款執行事件，對於中華民國96年6 月13日台灣台北地方法院96年度抗字第316號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限，原法院所為許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，非訟事件法第45條第3項、第4項分別定有明文。又所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當之情形在內。又所謂有原則上之重要性，係指該事件所涉及之法律見解意義重大，而有加以闡釋之必要者而言。

二、查本件抗告人不服原法院民國96年3月28日96年度票字第21209號裁定，提起抗告，經原法院以96年5月24日96年度抗字第316號裁定駁回。抗告人96年6月7日提起再抗告意旨，相對人即執票人從未對抗告人行使系爭本票權利，強要再抗告人就此消極事實提出證據，顯失公平，依民事訴訟法第277條但書規定，應由執票人負舉證之責等語。原法院以票據法第124條準用同法第95條「應由主張執票人未遵期提示者，負舉證之責」規定，認抗告人所提再抗告理由並無涉及法律見解意義重大，而有加以闡釋之必要，以96年6月13日裁定駁回其再抗告，經核與上開規定並無不合。

三、抗告人仍執陳詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，其本件抗告，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第八庭