臺灣高等法院97年度上字第234號

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　　　 97年度上字第234號

上訴人

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○ 住同上

訴訟代理人

王寶輝律師

複代理人

黃文祥律師

被上訴人

辰欣旅行社有限公司

法定代理人

丙○○

被上訴人

乙○○

訴訟代理人

陳啟昌律師

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年12月31日台灣台北地方法院96年度訴字第6808號第一審判決，提起上訴，本院於97年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件上訴人於原審係依其於民國95年10月３日與被上訴人辰欣旅行社有限公司（下稱辰欣旅行社）所簽訂，信用卡特約商店合約書（下稱系爭合約書)第6條第1、2款，第11條（第3項、)第5項，及第14條第2項之約定，請求被上訴人連帶賠償損害。嗣於本院審理中，追加依不當得利之法律關係為請求（本院卷120頁)。經核其追加請求之基礎事實，與原訴尚屬同一，縱被上訴人乙○○不予同意，依民事訴訟法第446條第１項但書之規定，仍應予准許。又辰欣旅行社經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、其次，上訴人主張：伊前與辰欣旅行社簽訂系爭合約書，同意為辰欣旅行社處理依該合約所定之信用卡持卡人，向辰欣旅行社購買物品、享受服務而簽帳之帳款收付事宜。嗣於96年1月至2月15日間，有持卡人游櫻鈺等49人以簽帳方式，向辰欣旅行社購買旅遊行程（商品），伊已如數撥付各該簽帳款予辰欣旅行社。詎該旅行社負責人（丙○○）得款後即行潛逃，未履行出團旅遊行程，經游櫻鈺等49人之投訴、爭議，伊遭信用卡發卡中心扣款新台幣（下同）173萬2,000元（下稱系爭款項)，而受有損害。辰欣旅行社應依系爭合約書第6條之約定，賠償伊所受之損害。又系爭合約（書）於辰欣旅行社95年12月６日變更其原法定代理人即被上訴人乙○○為丙○○時，依該合約書第14條第1項第3款（第1目)之約定，當然終止。乃辰欣旅行社未依該系爭合約書第14條第２項之約定，返還伊所提供之相關刷卡機具等物品，猶於上述期間，提供游櫻鈺等49人刷卡簽帳，使伊同受系爭款項之損害，伊亦得依該合約書第11條第３項之約定，請求辰欣旅行社賠償該損害。再辰欣旅行社無法律上之原因，受有游櫻鈺等49 人之簽帳款利益，使伊受有損害，伊仍得依不當得利之法律關係，請求返還系爭款項。而乙○○雖於95年12月６日即已卸任辰欣旅行社之負責人，惟依系爭合約書第11條５項之約定，就伊所受之系爭損害，應與辰欣旅行社負連帶賠償之責。爰求為命被上訴人連帶給付173萬2,000元，及自訴狀繕本送達翌日起加付法定遲延利息之判決。

三、辰欣旅行社未於言詞辯論期日到場，亦未提出書面作何聲明或陳述。至於乙○○則以：伊於95年12月６日即已卸任辰欣旅行社之負責人職位，游櫻鈺等49人之刷卡簽帳，係發生96年1月至2月15日間，與伊並無干係，上訴人請求伊連帶賠償損害或返還不當得利，自屬無理。又系爭合約既於辰欣旅行社變更其負責人為丙○○時，即當然終止。而游櫻鈺等49人之刷卡簽帳，又發生在該合約終止之後，上訴人猶依業已終止之合約（第11條第5項)之約定，請求伊連帶賠償損害，亦屬無理。另上訴人於系爭合約當然終止後，未即請求辰欣旅行社返還刷卡機具等物品，任令其繼續使用未表異議，可認已同意該旅行社繼續使用，自不能事後再主張辰欣旅行社有違約未返還該機具等物品之情，請求賠償損害。況上訴人所受系爭款項之損害，與辰欣旅行社未返還刷卡機具等物品間，並無因果關係，上訴人請求伊連帶賠償該損害，尤屬無理。縱認上訴人仍得請求伊連帶賠償損害，亦應以辰欣旅行社未返還上開物品，上訴人所受直接之損害（即該物品之等值價額）為限等語，資為抗辯。

四、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起第二審上訴，聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付173萬2,000元之本息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。乙○○則聲明：㈠上訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保，請准免為假執行。

五、查上訴人於95年10月３日，與斯時法定代理人為乙○○之辰欣旅行社簽訂系爭合約書，嗣辰欣旅行社於95年12月６日變更其法定代理人為丙○○後，仍繼續使用上訴人提供之刷卡機具，96年1月起至2月15日，先後接受該合約書所訂信用卡之持有人游櫻鈺等49人，以刷卡簽帳之方式，購買該旅行社之旅遊商品。經上訴人如數撥付各該簽帳款項後，辰欣旅行社之現任法定代理人（丙○○）即捲款潛逃，未履行旅遊行程。上訴人則因游櫻鈺等49人之投訴、爭議，經信用卡發卡中心扣款系爭款項即173萬2,000元等事實，有兩造不爭執真正之系爭合約書、持卡人聲明書與聯合信用卡中心扣款明細，及辰欣旅行社之公司變更登記表可稽 ( 原審卷6頁至12頁、14至104頁、132至133頁），堪認為真實。

六、上訴人主張辰欣旅行社於95年12月６日，變更其原法定代理人乙○○為丙○○時，系爭合約依其合約書第14條第1項第3款（第1目)之約定，即告當然終止。辰欣旅行社應依同條第２項之約定，返還上訴人所提供之刷卡機具等物品，乃竟違約未予返還，猶於96年1月至2月15日之期間，提供予游櫻鈺等49人刷卡簽帳，並於得款後未履行旅遊行程，為游櫻鈺等49人所爭議，終遭信用卡發卡中心扣款，而受有系爭款項之損害等情。為乙○○所否認，並以前揭情詞置辯。經按，所謂相當因果關係，係指無此事實，雖不必生此結果，但有此事實，按諸一般情形，通常均可能發生此結果者而言（參見最高法院95年度台上字第1959號判決意旨）。亦即以行為人之行為所造成的客觀存在事實為觀察，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，該行為人之行為，即與損害間有因果關係。

七、本件經查，依兩造不爭執真正之系爭合約書第14條第1項第3款（第1目)之約定，辰欣旅行社（乙方）於其法定代理人變更時，系爭合約（書)當然終止。而同條第2項又約定，於該合約終止時，辰欣旅行社應即停止使用上訴人（甲方）之商標，並返還上訴人所提供之刷卡機具等物品。辰欣旅行社如違反此（第2）項之約定，依第11條第3項之約定，應對上訴人負損害賠償之責（原審卷11頁、10頁）。茲辰欣旅行社之法定代理人確於95年年12月６日，由原任之乙○○變更為丙○○，已如上述。則依系爭合約書（第14條第1項第3款）之約定，該合約即告當然終止。辰欣旅行社依該合約書第14條第２項之約定，不得繼續上訴人提供之商標，並應即返還刷卡機具等物品。乃辰欣旅行社除未予返還外，猶於96年1月至２月15日之期間，提供予游櫻鈺等49人刷卡簽帳，購買旅遊商品，終因未履行旅遊行程，經游櫻鈺等49人為爭議，使上訴人受有遭信用卡發卡中心扣款系爭款項之損害。則於辰欣旅行社違約未返還刷卡機具等物品，仍繼續提供予客戶（游櫻鈺等49人）刷卡購買旅遊商品。且於獲得上訴人撥付之刷卡款項後，又蓄意不履行旅遊行程之情形下，按諸一般情形，而為吾人智識經驗之判斷，通常均有發生上訴人將因刷卡購買旅遊商品客戶之爭議，遭信用卡發卡中心扣款致受有損害之可能。足見辰欣旅行社之違約未返還上訴人刷卡機具等物品而繼續使用，與上訴人受有因遭信用卡發卡中心扣款之損害間，有相當因果關係存在。乙○○或辯稱系爭合約書屬定型化附合契約，不應為擴張、扭曲之解釋，認應為無此相當因果關係存在。或指陳如有相當因果關係存在，上訴人僅受有與刷卡機具等物品等值之價額損失云云，並無可取。

八、乙○○雖又辯稱其於94年10月26日接任辰欣旅行社之負責人後，上訴人與辰欣旅行社原簽訂之合約書雖當然終止，惟辰欣旅行社並未返還刷卡機具，上訴人亦同意辰欣旅行社繼續使用，並撥付客戶之簽帳款項，直至95年10月３日始要求換訂系爭合約書。嗣辰欣旅行社（於95年12月6日)又變更負責人為丙○○後，其曾偕丙○○赴上訴人所屬南京東路分行，辦理辰欣旅行社相關支票存款及活存帳戶等之印鑑變更，並提供公司變更登記表等資料予上訴人。足見上訴人於系爭合約當然終止後，仍同意辰欣旅行社繼續使用刷卡機具，自不得請求伊就伊解任負責人後，辰欣旅行所負之債務，負連帶賠償之責等語，但為上訴人所否認。經查，乙○○就其所辯上訴人明知系爭合約書已當終止，仍同意辰欣旅行社繼續使用刷卡機具等物品之情，並未舉證以實其說，已難遽採。況縱認乙○○所稱其曾偕同丙○○至上訴人所屬南京東路分行辦理相關帳戶印鑑變更，並提供相關公司變更登記表等資料為屬實。惟該分行僅係上訴人之分支機構，關於系爭與信用卡相關之事項，非屬該分行之業務範圍（系爭合約書係以由上訴人以信用卡中心名義簽訂，見原審卷12頁）。亦難憑此即認上訴人明知系爭合約已當然終止，或於終止後，其仍同意辰欣旅行社繼續使刷卡機具等物品。乙○○此部分所辯，仍無可取。

九、綜上所述，辰欣旅行社對於上訴人所受系爭款項之損害，既應負賠償之責，上訴人依系爭合約書第11條第５項關於：乙方 (辰欣旅行社）因本合約對甲方（上訴人）所負一切債務，乙方於簽訂本合約時之法定代理人（乙○○）應與乙方負連帶清償責任之約定，請求乙○○負連帶賠償之責，自屬有理，應予准許。從而，上訴人請求被上訴人連帶給付173萬2,000 元及自訴狀繕本送達翌日〔即辰欣旅行社自96年12月4日，另乙○○自96年9月14日（即因閱卷而收悉訴狀之翌日)〕加付法定遲延利息，為有理由，應予准許。原審為否准之判決，容有違誤。上訴意旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。應由本院予以廢棄，改判如主文第二項，並依上訴人及乙○○之聲明，分別酌定相當之擔保金額後，准予假執行及免為假執行。此外，上訴人其他法律關係之主張，及與乙○○之其餘攻擊方法，經核與本件勝負之結果不生影響，爰不予審理或逐一論酌，附此敘明。

十、據上論結，本件上訴為有理由。 依民事訴訟法第450條、第463條、第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

民事第十二庭

附註：民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。

上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。