臺灣高等法院97年度勞上易字第51號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　97年度勞上易字第51號

上訴人

甲○○

被上訴人

利基材料科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

楊肅欣律師

上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於中華民國97年5月5日臺灣桃園地方法院96年度勞訴字第5號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，經本院於98年2月17日言詞辯論終結，玆裁定如下：

主文

理由

一、按於第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限。不備訴之追加要件者，應予駁回，觀同法第446條第1項、第258條第2項之規定自明。本件上訴人於本院準備程序終結後，始主張被上訴人片面終止僱傭契約，未替上訴人投保勞健保，每年應給付2個月之薪水予上訴人云云，並追加請求被上訴人給付自94年5月7日起至97年5月7日止共3年，依6個月工資計算之16萬1352元（見本院卷63頁、107頁）。

二、查上訴人就其所主張之請求，僅稱電詢勞健保單位云云，究基於何種法律關係，並未表明，與其原依勞動基準法第59條所請求之醫療費、工資補償、增加之健保費支出等，亦非同一基礎事實，無民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款所列情形，依上開規定，其追加不符合法律所定要件，應予駁回。

三、據上論結，本件訴之追加為不合法。爰裁定如主文。

勞工法庭