臺灣高等法院97年度抗字第400號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 97年度抗字第400號

抗告人

謝謝國際聯合律師事務所

法定代理人

乙○○

抗告人因與相對人即債務人甲○○間清償債務強制執行事件，對

於中華民國96年12月7日臺灣士林地方法院95年度執字第14043號

所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定以：原法院於民國95年8月16日所為之95年度聲字第1171號民事裁定，係准相對人提供新台幣1,510,000元為抗告人供擔保後，停止原法院95年度執字第14043 號執行案件之全部執行程序。因前開裁定內容未遭廢棄或變更，抗告人聲請就嗣後擴張之債權金額1,335,800 元部分，繼續執行相對人之財產，非屬有據。乃裁定駁回抗告人就相對人之財產於1,335,80 0元範圍內繼續執行之聲請。經核無不合。

二、抗告意旨略以：㈠抗告人對於原審過去、現在及未來之不利裁判均不服，爰於法定期間內提起異議或抗告，並預先異議及抗告。異議、抗告理由除引用已提之理由外，容閱卷後補提。㈡裁判費將於97年1 月23日開庭時繳納。因相對人再審聲請已被駁回，但尚未確定，一旦確定，本件就無抗告之必要。㈢相對人於95年12月25日對原審坦承將優尼康掏空，雖筆錄不全，但仍可看出一、二。至少優尼康對相對人有掏空及未繳股款之請求權，自得以相對人為第三人請求執行等語。

三、按強制執行程序之停止，因停止之原因及範圍不同，可分整個執行程序之停止及個別執行程序之停止二種。前者係執行之停止原因發生後，整個執行程序均不能續行。後者為執行之停止原因發生後，僅對於執行債權之一部，共同債務人之一部，或執行標的物之一部之執行程序不能續行，即僅不許特定之執行程序而停止該程序而言（最高法院82年台抗字第588 號裁判要旨參照）。是強制執行程序雖得就債權之一部為停止，然停止執行之範圍，仍應依法院裁定之內容定之，若裁定未特別指明就某部分之執行程序應暫時停止，則於債務人依該裁定提供擔保後，執行法院應停止全部之執行。查相對人以提起再審之訴為由，聲請裁定停止原法院95年度執字第14043 號強制執行事件之強制執行，經原法院以95年度聲字第1171號裁定命相對人供擔保1,510,000 元後，該院95年度執字第14043 號執行事件之強制執行程序，於原法院95年再字第2 號給付委任報酬事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。有原法院95年度聲字第1171號裁定、本院95年度抗字第1526號裁定、最高法院96年度台抗字第52號裁定可稽。前開裁定主文諭示原法院95年度執字第14043 號執行事件之強制執行程序應暫予停止，係針對全部之強制執行程序，非僅就一部分程序為停止。原裁定駁回抗告人聲請追加執行之債權金額1,335,800 元，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭