資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院97年度抗字第823號
臺灣高等法院民事裁定 97年度抗字第823號
- 抗告人
- 富比仕大樓管理委員會
- 法定代理人
- 甲○○
- 相對人
- 勤鑫科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列抗告人與相對人間因假扣押事件，對於中華民國97年4月23日臺灣臺北地方法院裁定（97年度裁全字第3259號）提起抗告，本院裁定如下：
主文
原裁定關於駁回下列第二項之聲請部分廢棄，抗告人以新臺幣壹萬元為債務人即相對人供擔保後，得對相對人之財產在新臺幣叁萬壹仟玖佰零玖元之範圍內為假扣押。
相對人如為債權人供擔保金新臺幣叁萬壹仟玖佰零玖元時，得免為或撤銷假扣押。
其餘抗告駁回。
聲請及抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、本件抗告人主張：其對相對人即債務人有新台幣（下同 ）31,909元之管理費債權，相對人早經遷移離開抗告人所管理之大樓，其在該大樓所有之房地業經法院拍賣，且其與抗告人於95年間所成立之法院調解，相對人應自95年12月至98年3月止，每月給付所欠管理費1萬元，而相對人僅給付11期，自96年11月份之管理費即不再按期繳付，恐日後有不能執行之虞，為此聲請裁定准就債務人之財產為假扣押等情。並據提出臺灣臺北地方法院95年度北簡調字第351號調解筆錄、匯款明細、管理費催繳通知等件，以為釋明。應認抗告人就上開31,909元之管理費債權之請求及假扣押之原因，以已盡其釋明之義務，此部分假扣押之聲請為有理由，爰酌命抗告人提供如主文第2項所示之擔保金額後，准就相對人之財產在上開金額範圍內，予以假扣押，如相對人預供如主文第3項所示之擔保金額後，並得免為或撤銷假扣押。
二、至於超過上開金額部分，依聲請意旨觀之，係聲請就臺灣臺北地方法院95年度北簡調字第351號調解筆錄，相對人應付而未付之155,307元管理費為假扣押，惟查上開金額既經調解成立，有上開調解筆錄可證，依該調解筆錄記載，如有1期未履行視為全部到期，是抗告人無再就上開金額聲請假扣押張必要，此部分之聲請應予駁回，原法院就此部分駁回抗告人之聲請，核無不合，此部分之抗告為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第492條、第526條第2項、第527條、第95條、第78條裁定如主文。
民事第二庭