臺灣高等法院97年度破抗字第77號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度破抗字第77號

抗告人

亞太固網寬頻股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與相對人宏森國際股份有限公司等間破產宣告事件，對於中華民國97年6月13日臺灣臺北地方法院96年度破字第46號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人聲請意旨略以：相對人合計積欠借款本金達新臺幣（下同）13億1千萬元，並積欠自民國（下同）94年4月1日起之利息近億元未清償。相對人所擁有土地及房屋均已向銀行設定抵押辦理貸款，故扣除抵押權所擔保之債權後，其殘值相當有限。另相對人所有之股份，其中相對人宏森國際股份公司（下稱宏森公司）所有之「元隆電子股份有限公司」、「東森電視事業股份有限公司」、「力華票券股份有限公司」、「亞太固網寬頻股份有限公司」股份，不考慮資產減損，依面額計算，其價值為1億6547萬元。而相對人鼎森國際股份有限公司（下稱鼎森公司）所有之「全球創業投資股份有限公司」、「亞太行動寬頻電信股份有限公司」、「東森電視事業股份有限公司」、「華宇衛星通信股份有限公司」股份，不考慮資產減損，依面額計算，其價值為1億1332 萬元。相對人所有包含申聯企業股份有限公司、益金企業股份有限公司等16家股份，均係王又曾家族設立用以進行假交易之紙上公司，並積欠伊上百億元公司債及50億餘元借款，業經伊聲請宣告破產（原法院96年度破字第44號、45號），該等公司之股份已無價值可言。相對人資產計1億8144萬3707元，不足以清償其積欠伊之債務，顯已無力清償債務，且自94 年4月起亦停止支付借款利息，伊自得聲請宣告破產云云。

二、原裁定略以：相對人宏森公司及鼎森公司之資產，大於其債務，則抗告人聲請宣告該二公司破產，均無理由，應予駁回等語。抗告人提起抗告，求為將原裁定廢棄，另為裁定宣告宏森公司、鼎森公司破產等語。

三、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產法第57條定有明文。惟破產宣告聲請人之聲請是否屬實，是否符合要件，法院於破產事件裁定前，得依職權為必要之調查，破產法第63條第2項前段，亦有明文。經查，本件原法院依職權調查結果，認為相對人並無不能清償債務之情事，準此，抗告人依破產法第57條規定，請求宣告相對人宏森公司、鼎森公司破產，均無理由，原裁定駁回抗告人聲請，並無違誤。抗告人於97年6月30日，提起抗告，雖表示抗告理由后補，惟已近四月之期，而迄未見抗告人提出任何之抗告理由，以供本院審酌，自難謂其抗告為有理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第八庭